Решение по делу № 2-330/2017 от 10.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Слесаревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой М.С. к Арутюняну К.Ю. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что она 10 августа 2015 года со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», карта №****0962 на карту ответчика №****4745, открытой в ПАО «Сбербанк», ошибочно перечислила денежную сумму в размере 150000 руб. Никаких договорных отношений между ней и ответчиком нет. Она обращалась к ответчику с письменным требованием о возврате указанной суммы, однако ответчик возврат указанной суммы не произвел, просит взыскать с ответчика 150000 руб. в счет неосновательного обогащения, 18638,35 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 4573 руб. в возврат госпошлины.

Ответчик иск не признал и пояснил, что действительно между ним и истицей никаких договорных отношений не было и нет, данные денежные средства истица перечислила ему в счет оплаты выполненных работ на предприятии ее супруга.

Представитель ответчика Хасанов Р.Р. иск не признал и пояснил, что действительно никаких обязательств между сторонами нет, об этом истице было известно при перечислении денежных средств, поэтому в соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ данные денежные средства не подлежат возврату.

Представитель 3 лиц – ООО «Альтаир» и Ибрагимова Т.Я. – Вагизов Р.Р. оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что возможно ответчик действительно выполнял работы для ООО «Альтаир», это следует из справки ООО «Альгазтранс», однако расчет с ним производился выплатой наличных денежных средств, свою супругу- истицу по делу Ибрагимов Т.Я. не просил перечислить денежные средства для ответчика в счет оплаты труда.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК Российской Федерации) неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества лицом (приобретателем) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как видно из материалов дела, 10 августа 2015 года истец перечислила со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на карту ответчика, оформленную в ПАО «Сбербанк России » 150000 рублей.

Ссылки истца в обоснование заявленных требований о том, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением, которые ответчик должен ей вернуть не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных правовых положений истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что данные денежные средства перечислила ошибочно.

Как видно из справки о состоянии вклада ответчика, неоднократно в августе 2015 года на его карту зачислялись денежные средства, в судебном заседании представитель истца Миссингер Ю.С. не оспаривала о перечислении указанных денежных средств истицей, причину, по которой истица ошибочно столько раз перечисляла денежные средства ответчику представитель истца пояснить не смог.

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика и его представителя о том, что по договорам, заключенным 20 июля 2015 года между ООО «Альтаир» и ООО «Альгазстранс» были выполнены работы по асфальтированию территории, за выполненные работы ООО «Альгазтранс» перечислило ООО «Альтаир» денежные средства, от имени ООО «Альтаир» указанные работы производил ответчик. Руководителем ООО «Альтаир» является супруг истицы, именно по его просьбе истица перечислила ему денежные средства за выполнение указанных работ.

Факт выполнения ответчиком указанных работ представитель ООО «Альтаир» не оспаривал, данные обстоятельства подтверждаются и справкой ООО «Альгазтранс» ( л.д.20).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе - п. 2 ст. 307 ГК РФ.

В материалах дела отсутствует письменный договор или соглашение, заключенные между истцом и ответчиком, и свидетельствующие о том, что денежные средства ответчику перечислены во исполнение какого-либо обязательства. Несмотря на указанные обстоятельства, истец добровольно при отсутствии каких-либо оформленных обязательств между сторонами, о чем ему было известно, перечислил ответчику денежные средства. При этом, доказательств того, что денежные средства перечислены истцом на счет ответчика в принудительном порядке или в счет выполнения определенных действий, которые последним не исполнены, не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в указанном размере или приобрести на них для истца какое-либо имущество. Таким образом, с учетом изложенного суд считает, что деньги предоставлены ответчику во исполнение несуществующего перед истцом обязательства, поэтому возврату не подлежат. В связи с чем не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, не могут быть возмещены истцу его судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12,56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: