Решение по делу № 2-2162/2012 от 22.06.2012

Дело № 2-2162/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2012 года                                          г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Т.В. к Сидоренковой О.С., Гурову В.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Исаева Т.В. обратилась в суд с иском к Сидоренковой О.С., Гурову В.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошел залив ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «ЖилКомАльтернатива» был составлен акт обследования квартиры, в котором установлены причины залива - хозяин квартиры № в нетрезвом виде отломал смывной бачок от унитаза в совеем туалете и места залива - кухня, коридор, ванная комната, туалет. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошел очередной залив квартиры истца. Причиной залива явилось расчехление канализации в ванной комнате в квартире №. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «ЖилКомАльтернатива» был составлен акт обследования квартиры, в результате залива произошло повреждение потолка и стен в ванной комнате. Заливы квартиры истца по вине ответчиков были и ранее, истцом принимались попытки урегулировать конфликтную ситуацию с жильцами квартиры № до суда. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № с ООО «Центр оценки бизнеса» на сумму <данные изъяты> на проведение работ по оценке стоимости ущерба, причиненного квартире в результате залива. О проведении экспертизы ответчики были уведомлены должным образом. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартире истца был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Просит взыскать с Сидоренковой О.С., Гурова В.И. в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, услуги юриста <данные изъяты>, оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Сидоренкова О.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд взыскать материальный ущерб исходя из результатов проведенной по делу экспертизы.

Представитель ООО «ЖилКомАльтернатива» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Гуров В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем <данные изъяты> доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в <данные изъяты> доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред при наличии вины.

Судом установлено, что Исаева Т.В. является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> произошел залив, причиной залива послужило расчехление канализации в ванной комнате в квартире №, расположенной на <данные изъяты> этаже, что подтверждается актом ООО «ЖилКомАльтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Из материалов дела следует, что собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, корпус А являются Гурова О.С. и Гуров В.И. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Гурова О.С. вступила в брак с Сидоренковым В.В., после чего ей присвоена фамилия Сидоренкова О.С.

Для того что бы оценить причиненный ущерб, Истец обратилась в ООО «Центр Оценки Бизнеса», которое составило отчет №, из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.№).

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза по оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертно-правовой центр».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Экспертно-правовой центр», стоимость ремонта согласно сметы с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.№).

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение АНО «Экспертно-правовой центр» поскольку данное экспертное заключение составлено на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено на основании материалов гражданского дела. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Сидоренкова О.С. и Гуров В.И., будучи собственниками жилого помещения должны была поддерживать жилое помещений в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу, о наличии их вины в произошедшем заливе. Таким образом, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива, должна быть возложена на Сидоренкову О.С. и Гурова В.И.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с Сидоренковой О.С. и Гурова В.И. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по <данные изъяты> с каждого.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления Исаева Т.В. оплатила госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д.№)., потратила денежные средства в размере <данные изъяты> на юридические услуги (л.д.№).

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены <данные изъяты>, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере по <данные изъяты> с каждого в пользу истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Исаевой Т.В. о взыскании с ответчиков расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, поскольку, суд при вынесении решения брал во внимание экспертное заключение АНО «Экспертно-правовой центр», которое было составлено оп определению суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаевой Т.В. к Сидоренковой О.С., Гурову В.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоренковой О.С. в пользу Исаевой Т.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Гурова В.И. в пользу Исаевой Т.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Федеральный судья                                                С.Д. Двуреченских

Решение суда принято в окончательной форме

29 декабря 2012 года.