Решение по делу № 2-105/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-105/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года       село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Метейко А.С. гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Семенов А.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский комбинат хлебопродуктов» о досрочном возврате по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к Семенову А.И., ООО «Октябрьский КХП» с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Октябрьский КХП» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 4520400 рублей на приобретение транспортных средств сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11,8 %. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства с Семеновым А.И. и договор залога приобретаемых транспортных средств. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, с учетом уточненных исковых требований (л.д.113) по состоянию на 28 октября 2016 года, у ООО «Октябрьский КХП» образовалась задолженность в размере 508384,53 рубля. Просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в указанном размере, госпошлину в сумме 10401,43 рубль, стоимость услуг за проведение оценки в размере 3916 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Метейко А.С., исковые требования уточнил, просив взыскать задолженность по состоянию на 23 марта 2017 года в размере 192 384, 53 руб. (л.д. 175), в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчики Семенов А.И. и представитель ООО «Октябрьский КХП» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.167,168)

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Октябрьский КХП» был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 4520400,00 рублей на приобретение транспортных средств сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11,8 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения транспортных средств:

-автомобиль грузовой самосвал <данные изъяты> года выпуска. Модель № двигателя <данные изъяты>, цвет кузова - белый, идентификационный № №;

-автомобиль грузовой самосвал <данные изъяты> года выпуска. Модель № двигателя <данные изъяты>, цвет кузова - белый, идентификационный № №;

-прицеп <данные изъяты> года выпуска. Модель, № двигателя отсутствует, цвет кузова серый, идентификационный номер №;

-прицеп <данные изъяты> года выпуска. Модель, № двигателя отсутствует, цвет кузова серый, идентификационный номер №.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Семеновым А.И., по условиям которого (п.1.1) поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и иные платежи, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, что соответствует требованиям ст.ст.810, 819, 809, 395 ГК РФ. Обстоятельства заключения договоров поручительства ответчиками также не оспаривался.

В силу положений п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из договора поручительства (л.д.33-36) следует, что он действует с ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия не прекращен.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору также является договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемых транспортных средств (л.д.33-36).

Право собственности ООО «Октябрьский КХП» на указанные транспортные средства зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 171-174).

Установлено и никем не оспаривается, что ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6-7). Материалами дела подтверждается, и не оспаривается самим ответчиком, что платежи по кредитному договору, ответчик производил с нарушением графика.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца по состоянию на 23 марта 2017 года, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 384, 53 рубля, в том числе: просроченный основной долг 182 110, 10 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита 9997,01 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов 252,67 рубля; 24,75 рубля неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита.

При указанных обстоятельствах задолженность следует взыскать с ответчиков в пользу Банка в полном объеме.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на задолженное имущество - автотранспортные средства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ч. 1 ст.341 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк принял от ООО «Октябрьский КХП» в залог приобретаемые автотранспортные средства, что подтверждается договором залога № (л.д.37-45). Залоговая стоимость транспортных средств составляет стоимость указанную договоре залога, то есть 6432000 рублей.

Вместе с тем, согласно представленным истцом отчетам об определении рыночной стоимости транспортных средств и прицепов, их стоимость составляет 1962000 рублей (л.д. 64-109).

Доказательств иного размера стоимости залогового имущества ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о проведении независимой экспертизы не поступило. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы со ссылками на правовые источники, справочную литературу. Указанные заключения оценивается судом, как доказательство в совокупности со всеми иными имеющимися в деле доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ и берутся как не противоречащее им за основу при вынесении решения как доказательство стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 1-3 ст.348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этот имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании период просрочки исполнения обязательств составил более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства в размере 192 384, 53 руб., составляет более 5 % от размере стоимости заложенного имущества, согласно данным оценки 1962000 руб., то есть ограничений установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество:

-автомобиль грузовой самосвал <данные изъяты> года выпуска. Модель, № двигателя <данные изъяты>, цвет кузова - белый, идентификационный № №;

-автомобиль грузовой самосвал <данные изъяты> года выпуска. Модель, № двигателя <данные изъяты>, цвет кузова - белый, идентификационный № №;

-прицеп <данные изъяты> года выпуска. Модель, № двигателя отсутствует, цвет кузова серый, идентификационный номер №.

-прицеп <данные изъяты> года выпуска. Модель, № двигателя отсутствует, цвет кузова серый, идентификационный номер №.

Определить способ реализации указанного предмета залога в виде продажи с публичных торгов в соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка в части установления начальной продажной стоимости в размере на основании представленных отчетов о рыночной стоимости предметов залога, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность суда по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 88, 89 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 10401,43 рубль (л.д.5), оплату за проведение оценки залогового имущества в размере 3916 рублей (л.д.114), поскольку данные оценки использовались судом при определении процентов обязательств от размере стоимости заложенного имущества, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Октябрьский КХП», Семенов А.И. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Октябрьский КХП», Семенов А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 марта 2017 года в размере 192 384 (сто девяносто две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 53 копейки, из которых: просроченный основной долг 182 110,10 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита 9997,01 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов 252,67 рубля; неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита 24,75 рубля.

Взыскать с ООО «Октябрьский КХП», Семенов А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 5200 (пять тысяч двести) рублей 71 копейка с каждого.

Взыскать с ООО «Октябрьский КХП», Семенов А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате услуг за проведение оценки по 1958 (одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-автомобиль грузовой самосвал <данные изъяты> года выпуска. Модель № двигателя <данные изъяты>, цвет кузова - белый, идентификационный № №;

-автомобиль грузовой самосвал <данные изъяты> года выпуска. Модель № двигателя <данные изъяты>, цвет кузова - белый, идентификационный № №;

-прицеп <данные изъяты> года выпуска. Модель, № двигателя отсутствует, цвет кузова серый, идентификационный номер №.

-прицеп <данные изъяты> года выпуска. Модель, № двигателя отсутствует, цвет кузова серый, идентификационный номер №.

Определить способ реализации указанных предметов залога в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России»» к ООО «Октябрьский КХП», Семенов А.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв