Решение по делу № 2-683/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-683\2013                                                                                                               

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                                 Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания                         Михайлове Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Суракина О.Ф. к Архиповой Г. и Ильиной Р.П. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Архиповой В.Я. и Ильиной Р.П. и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Ильиной Р.П. на указанное нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

Суракин О.Ф. обратился в суд с иском к Архиповой В.Я. и Ильиной Р.П. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> С., был наложен арест на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Указанный объект недвижимости, в последующем на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, было передано на реализацию в ТУ <данные изъяты> в лице поверенного ООО «Р.» (организатор торгов). ДД.ММ.ГГГГ им было направлено Организатору торгов заявка на участие в торгах по покупке указанного помещения и в этот же день был перечислен задаток в соответствии договора №. По результатам состоявшихся торгов, он был признан победителем. И в силу протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Организатор торгов обязался передать ему данное нежилое помещение, а он обязался принять и оплатить его стоимость. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи данного нежилого помещения и имущество ему было передано по акту. В этот же день он обратился для регистрации права собственности в ФГУ. Однако в регистрации перехода права собственности ему было отказано, в связи с тем, что собственник Архипова В.Я. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имея законных оснований, произвела отчуждение имущества Ильиной Р.П. Впоследствии данное нежилое помещение Ильиной Р.П. на основании договора ипотеки было передано в залог сроком до ДД.ММ.ГГГГ АО «А,». Считает, что порядок заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует п.3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. В силу п.1 ст. 176 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Соответственно запись о регистрации права, а также последующая передача этого имущества в залог является недействительными. Наличие записи о регистрации на указанное имущество за Ильиной Р.П. мешает ему реализовать права собственника на указанное имущество.

В ходе подготовительной части судебного заседания от истца Суракина О.Ф. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращения производства по делу.

Представитель истца Суракина О.Ф. - П. заявление истца об отказе от исковых требований к Архиповой В.Я. и Ильиной Р.П. в полном объеме и прекращении производства по делу также поддержал.

Ответчики Архипова В.Я. и Ильина Р.П. извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, обеспечили явку своего представителя - адвоката <данные изъяты> Г.

Представитель ответчиков Архиповой В.Я. и Ильиной Р.П. - адвокат <данные изъяты> Г. заявление Суракина О.Ф. об отказе от иска и прекращения производства по делу поддержала и просила его удовлетворить.

Третьи лица - ФГУ, РОСП, Территориальное управление <данные изъяты> извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки суд не известили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить заявление истца Суракина О.Ф. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из заявления также следует, что истцу известны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Рассматривая отказ от заявленных требований, суд исходит из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Суракина О.Ф. от заявленных исковых требований к Архиповой В.Я. и Ильиной Р.П. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Архиповой В.Я. и Ильиной Р.П. и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Ильиной Р.П. на указанное нежилое помещение и производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                        В.В. Архипов