Решение по делу № 2-8900/2012 от 16.08.2012

Решение принято в

Окончательной форме 05.10.2012 года

№2-8900/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

При секретаре Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Галины Борисовны к Дуденкову Александру Петровичу об обязании предоставить ключи от ворот для прохода к своей части дома,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Васильева Г.Б. обратилась в суд с иском к Дуденкову А.П., просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании и проведении перепланировки принадлежащей ей на праве собственности 1/6 доли <адрес> и обязать ответчика предоставить ей ключи от ворот и жилого дома <адрес>, не чинить препятствия в пользовании 1/6 доли жилого дома <адрес>.

В судебном заседании, д.м.г истец уточнила иск (л.д. 12), просила суд обязать ответчика предоставить ей ключи от ворот для прохода в принадлежащую ей часть жилого дома <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/6 доли жилого дома №34 по <адрес> и земельного участка при доме. Ответчику на праве собственности принадлежит ? доля указанного дома. Решением Подольского городского суда от д.м.г произведен реальный раздел жилого дома №<адрес>, суд также обязал истца выполнить работы по переоборудованию спорного жилого дома. Решение суда до настоящего времени не вступило в законную силу. Вместе с тем, истец не имеет возможности попасть в спорный дом, поскольку ответчик чинит ей препятствия в пользовании принадлежащей ей долей жилого дома, не передает комплект ключей ворот для подхода к дому, в связи с чем, она не имеет возможности произвести работы по переоборудованию жилого дома. Полагает, что действиями ответчика нарушаются его гражданские права как сособственника жилого помещения.

Истец – Васильева Галина Борисовна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности от 21.08.2010 года Романова Нина Васильевна в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – Дуденков Александр Петрович в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что для входа на территорию перед домом имеются одни общие ворота, ключ от ворот находится у него, отдавать он их истцу не собирается. Вход в дом один и другой возможности попадания на территорию и в сам дом у истца в настоящее время нет. Дом реально разделен, вместе с тем, он возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что Васильевой Г.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от д.м.г на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.5).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от д.м.г, Васильевой Г.Б. принадлежит 1/6 доля земельного участка, общей площадью 1467 кв.м., расположенного при доме №<адрес> (л.д.6,7).

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, Дуденков А.П. является собственником ? доли жилого дома <адрес> (л.д.21-29).

Дуденкову А.П. на праве собственности принадлежит 1/6 доля земельного участка, обще площадью 1467 кв.м., расположенного при доме <адрес>, что подтверждается Решением Подольского городского суда от д.м.г (л.д.7).

Решением Подольского городского суда от д.м.г между сособственниками произведен реальный раздел жилого дома №34 по <адрес>, суд обязал, в том числе, Васильеву Г.Б. выполнить работы по переоборудованию спорного жилого дома, а именно, устройство крыльца, устройство нового дверного проема, выполнить работы по заполнению дверных проемов однопольными блоками с филенчатыми полотнами, произвести реконструкцию отопления от АГВ (л.д.9-11). Решение суда до настоящего времени не вступило в законную силу.

Из искового заявления следует, что ответчик чинить истцу препятствия в доступе к жилому дому, а именно не передает ключи от ворот для входа на территорию дома. Истец полагает, что действиями ответчика нарушаются её гражданские права как сособственника жилого помещения.

Согласно статье 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

В силу требований статьи 1 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, «граждане, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих Жилищных прав в силу договора и (или) иных, предусмотренных Жилищным законодательством оснований.

Удовлетворяя заявленные требования об обязании ответчика предоставить ключи от ворот для прохода в принадлежащую истцу часть жилого дома <адрес> <адрес>, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия препятствий истцу со стороны ответчика для прохода через общие ворота на территорию к жилому дому <адрес> <адрес>, 1/6 доля которого находилась в собственности истца, в последствие решением суда жилой дом разделен между истцом и ответчиком, в связи с чем, по мнению суда, действия ответчика являются неправомерными.

Таким образом, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Васильевой Галины Борисовны к Дуденкову Александру Петровичу об обязании предоставить ключи от ворот для прохода к своей части дома удовлетворить.

Обязать Дуденкова Александра Петровича предоставить Васильевой Галине Борисовне ключи от ворот к жилому дому №<адрес> для прохода в принадлежащую истцу часть жилого дома №<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин