Решение по делу № 2-511/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-511-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Насибовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 03.02.2017 года гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Майтакову В.Р о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ Кемеровской области обратился в суд с иском к Майтакову В.Р. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что ответчик являлся собственником гаража-стоянки со складскими помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, с 26.05.2008 года по 23.05.2016 года, использовал земельный участок по указанному адресу. Права на указанный земельный участок ответчиком зарегистрированы не были, договор аренды земельного участка не заключался. Поскольку ответчик с 26.05.2008 года по 23.05.2016 года осуществлял пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> без законных оснований и без внесения платы, то не уплаченная арендная плата за пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение ответчика. За период с 01.03.2016 года (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по 23.05.2016 года сумма неосновательного обогащения составила 63889, 44 руб. 30.09.2016 года ответчику была направлена истцом претензия № 11-6-09/1538 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения.

Просит суд взыскать с Майтакова В.Р. в пользу КУГИ Кемеровской области неосновательное обогащение за период с 01.03.2016 года по 23.05.2016 года в сумме 63 889, 44 руб.

Представитель истца - КУГИ Кемеровской области, извещенный о времени и месте судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46).

Ответчик Майтаков В.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Государственная регистрация в силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1.2 Положения о КУГИ Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.03.2008 года № 92, в соответствии с Законом Кемеровской области от 04.07.2002 года № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений», Законом Кемеровской области от 22.12.2014 года № 128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» и распоряжением Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 года № 506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» комитет является специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

В судебном заседании установлено, что Майтакову В.Р. принадлежало на праве собственности с 26.05.2008 года по 23.05.2016 года нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 14.10.2016 года № 42/001/996/2016-278191 (л.д. 8-9).

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 2 658 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, право на земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 14.10.2016 года № 42/001/996/2016-278193 (л.д. 10). Следовательно, ответчик не являлся плательщиком земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ.

Как указывает истец, договор аренды в отношении спорного земельного участка между КУГИ Кемеровской области и Майтаковым В.Р. не заключался, плата за использование земельного участка ответчиком не вносилась. Возражений относительно доводов истца ответчиком суду представлено не было.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 года № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК и ст. 35, 36, 65 ЗК. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 года № 241/10 и от 15.11.2011 года № 8251/11.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Майтаков В.Р. использовал вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю и в нарушение требований п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ не осуществляет плату за использование земли, на которой расположен принадлежащий ему до 23.05.2016 года объект недвижимости – нежилое здание.

Таким образом, ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в размере равном арендным платежам.

Учитывая указанные обстоятельства, КУГИ Кемеровской области правомерно заявлены требования о взыскании с Майтакова В.Р. неосновательного обогащения.

Представителем истца представлен расчет суммы неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за период пользования ответчиком земельным участком с 01.03.2016 года по 23.05.2016 года в сумме 63 889, 44 (л.д. 5).

Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2016 года принято заявление о признании банкротом Майтакова В.Р., поданное в суд 29.02.2016 года (л.д. 13-16).

24.05.2016 года право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> перешло к ПАО «МДМ Банк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 14.10.2016 года № 42/001/996/2016-278191 (л.д. 8-9).

Размер неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.03.2016 года по 23.05.2016 года подлежит расчету в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 года № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Кемерово».

Согласно п. 2.4 указанного Порядка размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле:

А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x S / П, где

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции;

S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка;

П - количество периодов внесения арендной платы в году.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101026 составляет 3 588, 59 руб., для кадастровых кварталов, согласно решению КУГИ Кемеровской области от 25.11.2015 года № 4-2/3904 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области» (л.д. 11-12).

Согласно приложению № 1 к указанному выше Порядку, коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, для торговых баз, складских помещений, площадок для складирования сырья и материалов составляет 2 %.

В соответствии с п. 2 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 года № 62 установлены коэффициенты, учитывающие уровень инфляции: на 2010 год в размере 1, 1; на 2011 год в размере 1, 065; на 2012 год в размере 1, 06; на 2013 год в размере 1, 055; на 2014 год в размере 1, 05; на 2015 год в размере 1, 055.

Согласно указанному выше Порядку, расчет арендной платы за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, составляет:

За 2016 год поквартально: 3 588, 59 * 2% * 1,1 * 1,065 * 1,06 * 1,055 * 1,05 * 1,055 * 2658 / 4 = 69 213, 56.

С 01.03.2016 года по 23.05.2016 года за 84 дня: 69 213, 56/91*84=63889, 44 руб.

В соответствии с указанным расчетом, сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> за период с 01.03.2016 года по 23.05.2016 года составляет 63 889, 44 руб.

30.09.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия КУГИ Кемеровской области № 11-6-09/1538 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения (л.д. 7). До настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком не выплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Учитывая, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, ничем не опровергаются, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, подлежит взысканию с ответчика. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 2116, 68 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (650064, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 58, ░░░ 4200000478, ░░░░ 1024200702569, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2002 ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2016 ░░░░ ░░ 23.05.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 889 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 44 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2116 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 68 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░