Решение по делу № 2-138/2017 (2-4223/2016;) от 26.04.2016

Дело № 2-138/17    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017г.                                  Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.В. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко А.Н. к ООО «Г.» о признании сделки недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Якименко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Г.» о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указал, что <дата>. заключил с ООО «Г.» в лице агента ООО «П.» договор купли-продажи № <№> автомобиля ЛАДА Веста, <№>, цвет черный, 2016г. выпуска. При подписании договора купли-продажи автомобиля и согласовании условий предоставления кредита истец действовал под влиянием заблуждения относительно реальной стоимости автомобиля и предоставленного кредитного продукта: сотрудники автосалона сообщили, что автомобиль будет стоить 580000 руб., а размер ежемесячного платежа по условиям предоставления кредита в случае внесения первоначального взноса в размере 24000 руб. будет составлять 14000 руб. Однако, согласно договору купли-продажи автомобиля, его стоимость составила 649989 руб., согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 810276,29 руб., из которых 649989 руб. - стоимость автомобиля, 16287,29 руб. – страхование транспортного средства в ООО Страховое общество «А», полная стоимость кредита составила 1450982,68 руб. Таким образом, договор купли-продажи автомобиля заключен под влиянием заблуждение и является недействительным. <дата>. истец обратился к ответчику с претензией о признании сделки недействительной и возврате денежных средств на расчётный счёт кредитной организации ПАО «П.», на которую ответчик ответил отказом. <дата>. истец направил ответчику уведомление об отказе от договора.

Якименко А.Н. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Г.» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо – представитель ПАО «П.» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо – представитель ООО Страховое общество «А» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо – представитель ООО «П.» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Г.» в лице агента ООО «П.» и Якименко А.Н. был заключен договор купли-продажи № <№> от <дата>., предметом которого является автомобиля ЛАДА Веста, <№>, цвет черный, 2016г. выпуска.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи цена товара по договору составляет 649989 руб.

<дата>. между Якименко А.Н. и ПАО «П.» заключен кредитный договор по программе «Автоплюс КАСКО», в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 810276,29 руб., под 25,4% годовых сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составил 23973,07 руб.

В обоснование предъявленных требований истец указывал на то, что он был введён в заблуждение относительно стоимости автомобиля и условий кредитования, касающихся размере ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пунктам 2, 5 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно ст. 12 ГК РФ Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, текст договора купли-продажи составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия договора, содержание договора было одобрено истцом путём его подписания.

Подписав договор, акт приёма-передачи, спецификацию автомобиля, истец согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с условием о цене договора, ему были переданы необходимые документы на автомобиль.

    Согласно пунктам 2.2, 2.3 договору купли-продажи, в цену автомобиля входит стоимость установленного дополнительного оборудования согласно спецификации (приложение № 1). Размер цены по договору является неизменным на весь срок его действия и не зависит от каких-либо обстоятельств.

Согласно п. 9.2 договора купли-продажи, договор выражает все соглашения и понимания между участвующими сторонами в отношении всех упомянутых в нём вопросов. При этом все предыдущие обсуждения, обещания между сторонами в устной либо письменной форме, если таковые имелись, теряют силу и заменяются текстом договора.

    Таким образом, при подписании договора купли-продажи автомобиля истец был ознакомлен со всеми его условиями, в случае несогласия с указанными в нём условиями, мог отказаться от подписания договора.

    Договор купли-продажи автомобиля позволяет установить его существенные условия.

    То обстоятельство, что Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу было установлено, что в спорный договор внесены условия, ущемляющие права потребителя, не является основанием для признании договора недействительным в целом по заявленным основаниям.

    Истец не лишён возможности обратиться в суд с требованиями и признании отдельных условий договора недействительными, как нарушающими права потребителя.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что он заблуждался относительно стоимости автомобиля, суд считает несостоятельными.

Доводы истца, о том, что сотрудники автосалона ввели его в заблуждение относительно условий кредитования, не могут служить основанием для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля, так как кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными договорами, ответчик стороной по кредитному договору не является.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения договора купли-продажи под влиянием заблуждения, то есть относительно природы сделки либо и её существенных условий.

    В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Якименко А.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

    Мотивированное решение изготовлено 03.02.2017г.