Решение по делу № 2а-2424/2017 от 10.04.2017

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2017 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции ФНС по городу Сергиеву Посаду Московской области к ФИО3 об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по городу Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аксенову О.В. об установлении должнику ограничения на право выезда из РФ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским РОСП УФССП РФ по МО в отношении Аксенова О.В. как индивидуального предпринимателя возбуждено исполнительное производство № в связи с наличием недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам в бюджетную систему. Общий размер долга составляет <данные изъяты>., он не погашен. Обратившись в суд, просит вынести постановление о временном ограничении на выезд Аксенова О.В. из РФ до исполнения обязательств.

Представитель административного истца – Инспекции ФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области в судебное заседание не явился, извещен, в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, явка обязательной не признана.

Административный ответчик Аксенов О.В. в судебное заседание не явился, извещалась о рассмотрении дела судебной корреспонденцией, направленной по месту регистрации, его явка обязательной судом не признавалась. Возражений относительно предъявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица – Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещен, явка обязательной не признана.

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц по доказательствам и доводам, представленным налоговым органом и установленным судом на основании дополнительно истребованных сведений.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные доказательства, в том числе, собранные судом, суд не находит законных оснований к установлению должнику Аксенову О.В. ограничений на выезд за пределы Российской Федерации, исходя из следующего.

Обстоятельства, на которые указывает административный истец, подтверждаются постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) от ДД.ММ.ГГГГ № с Аксенова О.В., по которому с него взыскано: <данные изъяты>. (л.д. 6-7).

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Козловой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 8-10).

Однако, по сведениям Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по МО исполнительное производство № окончено постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 24).

Основанием к установлению должнику ограничения выезда из Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Исходя из комплексного толкования положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в совокупности с разъяснениями, данными в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства влечет невозможность установления должнику такой меры, как ограничение выезда из РФ.

В этой связи с учетом установленных судом обстоятельств оснований к удовлетворению административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции ФНС по городу Сергиеву Посаду Московской области к ФИО3 об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2017 года.

Судья    подпись    О.О. Соболева