Решение по делу № 22-2664/2017 от 04.05.2017

Судья Русяев И.С. Дело № 22-2664/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 мая 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 05 апреля 2017 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 30.10.2012 г.

- отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление адвоката Урбанович О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Тимошенко О.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о снятии судимости по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 30.10.2012, обратился осуждённый ФИО1

Судом в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с постановлением суда, поскольку его ходатайство должно быть принято к производству. Просит переквалифицировать его действия по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 30.10.2012 и снять с него судимость. Полагает, что так как он отбывал наказание в <адрес> 27.06.2016 г. по 11.07.2016 г., то Артемовский городской суд Приморского края в праве запрашивать все необходимые документы по его ходатайству.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 400 ч. 1 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии ходатайства осужденному ФИО1 на основании того, что ФИО1 на территории, попадающей под юрисдикцию Артемовского городского суда <адрес> не проживает, поскольку на момент рассмотрения ходатайства содержался в <адрес> России по ПК, по не вступившему в законную силу приговору. Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами.

Отказ осужденному ФИО1 в принятии его ходатайства не лишает его права повторного обращения в суд с аналогичным ходатайством по месту отбывания наказания.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены соответствующие мотивы, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47¹ ░ 48¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>