Решение по делу № 2-1974/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-1974/2014                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2014 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца – Колчановой Н.Н., действующей на основании доверенности от 29.01.2013 года,

представителя ответчика – Серяковой Е. Ю., действующей на основании ордера от 13.10.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Н.А. к Третьякову В.Л. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений о местоположении границ земельного участка в характерных точках координат, определении смежных границ между земельными участками в характерных точках координат,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Третьякову В.Л., в котором указала, что ей в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, граница данного земельного участка не установлена, однако установлены по фактическому пользованию. При проведении межевания принадлежащего ей земельного участка установлено, что часть границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Третьякову В.Л., пересекает часть границ земельного участка истца в точках координат <данные изъяты>, что свидетельствует о нарушении прав собственника, которые подлежат восстановлению путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках координат <данные изъяты>, согласно заключению кадастрового инженера.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 10.09.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Двуреченского сельского поселения, Лелявин В.П., СНТ «Новая жизнь».

Впоследствии Лазарева Н.А. исковые требования утонила и просила восстановить нарушенное право путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках координат <данные изъяты> и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках координат <данные изъяты>. В качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора указаны ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация Двуреченского сельского поселения, СНТ «Новая жизнь», Лелявина Н.Я. (л.д.91,92).

29.10.2014 года к производству суда приняты уточненные исковые требования Лазаревой Н.А., в соответствии с которыми просила признать недействительным результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, в части исключения сведений о местоположении границ данного земельного участка в характерных точках координат, определении смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в точках координат <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца указала, что истец просит признать недействительным результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № путем исключения сведений о местоположении границ данного земельного участка в характерных точках координат.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что земельный участок, принадлежащий Лазаревой Н.А. является смежным по отношению к земельному участку Третьякова В.Л. При проведении межевых работ по уточнению местоположения земельного участка Лазаревой Н.А. установлено, что часть границ земельного участка Третьякова В.Л. пересекает границы земельного участка Лазаревой Н.А., при этом в ходе проведения межевых работ границы земельного участка Лазаревой Н.А. определялись по фактическому землепользованию. Несоответствие фактического положения границ земельного участка Третьякова В.Л. сведениям государственного кадастра недвижимости приводит к нарушению прав истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

Ответчик Третьяков В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку приобрел земельный участок, границы которого ранее были определены прежним собственником в установленном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Лазаревой Н.А. отказать по тем основаниям, что прежний собственник земельного участка с кадастровым номером № в ходе уточнения местоположении принадлежащего земельного участка согласовал границы со смежными землепользователями, в том числе и с Лазаревым Н.Е., которому земельный участок принадлежал на праве собственности. Полученные в ходе землеустроительных работ данные были внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, оснований для исключения сведений о местоположении границ земельного участка Третьякова В.Л. и установлении иных границ не имеется.

Третье лицо – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило. Представлен письменный отзыв, согласно которому требования Лазаревой Н.А. являются необоснованными, поскольку сведения об уникальных характеристиках земельного участка в государственный кадастр недвижимости, изменении этих характеристик вносятся в установленном порядке. Оснований для признания результатов межевания недействительным путем исключения сведения о границах земельного участка ответчика, установлении смежной границы земельных участков не имеется, определение смежной границы по точкам, указанным истцом приведет к уменьшению площади земельного участка ответчика (л.д.64-66, 177-179).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, СНТ «Новая жизнь» в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом по известным адресам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Лелявина Н.Я., Администрация Двуреченского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, показания свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО8, который до настоящего времени значится правообладателем данного земельного участка (л.д.8, 37, 44, 93).

После смерти ФИО8 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования перешло к его супруге Лазаревой Н.А. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. назначение: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства к Третьякову В.Л. Основанием для государственной регистрации послужил договор купли-продажи земельного участка и садового дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Третьяковым В.Л. Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» границы земельного участка установлены, имеются сведения о частях земельного участка и обременениях, приведено описание местоположения границ земельного участка, описание поворотных точек границ (л.д.38, 39-43, 125-127).

В ходе проведения межевания земельного участка ФИО11 в 2003 году, о проведении землеустроительных работ были извещены все правообладатели смежных земельных участков, в том числе и ФИО8 Согласно акту установления и согласования границ земельного участка ФИО11, установлено, что границы отведенного земельного участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца, акт согласования подписан всеми смежными землепользователями, ФИО8 также подписал акт согласования границ земельного участка от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> На схеме приведено описание смежеств, указаны виды межевых знаков – деревянные колья (л.д.156-166).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гектар» составлялся план границ земельного участка Лазаревой Н.А., площадь которого составила <данные изъяты> кв.м. Согласно пояснительной записке по материалам полевых работ в камеральных условиях вычислены координаты точек земельного участка (л.д.73-75).

В 2014 году кадастровым инженером <данные изъяты> дано заключение по результатам проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому определено местоположение фактической границы землепользования. Уточнение местоположения границы осуществлялось с учетом фактического землепользования, посредством указания на объекты искусственного происхождения (теплицы, также границы закреплены на местности бороздами). Приведен каталог координат земельного участка с кадастровым номером №. В результате камеральной обработки данных выявлено, что часть границы смежного земельного участка с кадастровым номером № пересекает часть границы уточняемого земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и имеют координаты поворотных точек, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Приведен каталог координат с кадастровым номером №. Таким образом выявлено несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границы земельного участка с кадастровым номером №: часть границы <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому пользованию и является одновременно частью границы «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки являются смежными по границе «<данные изъяты>». Кадастровым инженером сделан вывод о том, что выявлено несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границы земельного участка с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка была допущена ошибка, в связи с этим рекомендуется выполнить работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, либо аннулировать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. Кадастровым инженером приведен план горизонтальной съемки границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, из которого усматривается, что граница уточняемого земельного участка пересекает границы земельного участка, сведения о которой содержатся с государственном кадастре недвижимости (л.д.9-21).

Из межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. На плане горизонтальной съемки обозначены существующая часть границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой внесены в ГКН, вновь образованная часть границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о которой достаточны для определения местоположения, спорная часть участка площадью <данные изъяты> кв.м. Отражено, что описание закрепления точки отсутствует, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, используется собственником более 20 лет, границы закреплены на местности забором по всему периметру, что позволило определить местоположение границ земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ выявлено несоответствие ранее предоставленных кадастровых сведений в части указания площади земельного участка с фактическим обмером. Границ земельного участка на величину <данные изъяты> кв.м. Согласно схеме расположения земельных участков часть границы уточняемого земельного участка Лазаревой Н.А. пересекают часть границ земельного участка Третьякова В.Л.(л.д.94-108).

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> составленному в октябре 2014 года, в результате проведенных геодезических работ в мае 2011 года на земельном участке с кадастровым номером № было выявлено, что часть границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому землепользованию и пересекает часть границы уточняемого земельного участка. Отражено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеют координаты. Согласно акту установления и согласования границ (2003 г.) земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № является смежным по границе <данные изъяты>, что не соответствует фактическому землепользованию на май 2011 г. В октябре 2014 года проведена повторная горизонтальная съемка, в ходе которой выявлено, что спорная часть земельного участка равная <данные изъяты> кв.м. фактически используемая правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в 2011 году, огорожена забором без возможности доступа. Кадастровым инженером сделан вывод о том, что выявлено несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границы земельного участка с кадастровым номером № (на момент геодезической съемки в мае 2011 г.) (л.д.198-202).

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО10 суду пояснил, что является директором <данные изъяты> принимал участие при проведении горизонтальной съемки в 2011 году и в 2014 году земельного участка Лазаревой Н.А. Пояснил, что в 2011 году граница фактического землепользования со смежным участком была четко определяема бороздами, грядками, а в 2014 году уже был поставлен забор по ранее проходившей фактической границе.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лазаревой Н.А.

Так, вступивший в силу с 11.07.2000 года Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", предусматривал проведение межевание земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет с соблюдением прав смежных землепользователей.

Утвержденная 8.04.1996 года Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству «Инструкция по межеванию земель» устанавливает, что установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами и пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителями, городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером –землеустроителем-производителем работ, утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Также указанной Инструкцией закреплен порядок определения координат межевых знаков, определения площади земельного участка, составления чертежа границ земельного участка.

Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 года определены условия, которые подлежат принятию во внимание при межевании земельного участка, в том числе процедура согласования границ земельного участка с лицами, права которых могут быть затронуты при проведения межевания земельных участков (собственники, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления), порядок закрепления границ объекта межевания на местности.

Пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом в соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (собственники. Землевладельцы, землепользователи, арендаторы), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Судом, на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств (пояснений сторон, показаний свидетеля, письменных доказательств) установлено, что в 2003 году ФИО11 проводя землеустроительные работы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № согласовала границы земельного участка со смежными землепользователями, в том числе и с ФИО8, который замечаний либо не согласие с установленными границами не заявлял.

То обстоятельство, что впоследствии при проведении межевых работ на земельном участке Лазаревой Н.А. кадастровый инженер усмотрел пересечение границ земельных участков истца и ответчика, а также наличие объектов искусственного происхождения, которые позволяют определить фактические границы землепользования, не влечет изменение смежных границ земельных участков сторон, поскольку такая смежная граница в установленном порядке не согласована, ранее по соглашению сторон установлена иная смежная граница земельных участков, и исходя из чего вновь обозначенная кадастровым инженером граница не является существующей на протяжении пятнадцати и более лет. Кроме того, в ходе проведения межевых работ на земельном участке Лазаревой Н.А. установлено увеличение площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. при этом не указано, за счет каких земель произошло увеличение площади земельного участка по фактическому пользованию. Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО10, а также представленные заключения кадастрового инженера о том, что фактическая граница земельного участка Третьякова В.Л. не соответствует данным государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, также не могут повлечь удовлетворение исковых требований Лазаревой Н.А., поскольку ранее точки координат смежной границы земельных участков были согласованы в установленном порядке с соблюдением требований действующего на тот момент законодательства. Оснований для признания кадастровых работ недействительными в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку не допущено нарушения порядка проведения землеустроительных работ по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> доказательств недействительности кадастровых работ истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лазаревой Н.А. к Третьякову В.Л. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений о местоположении границ земельного участка в характерных точках координат, определении смежных границ между земельными участками в характерных точках координат отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовлении решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Пермского районного суда

Пермского края                 <данные изъяты>

<данные изъяты>                                М.П.Братчикова