Решение по делу № 1-175/2017 от 06.03.2017

Дело № 1-175/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                27 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого Захарова ФИО9

защитника – адвоката Евсултанова И.М.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захарова ФИО10, -Дата- года рождения, уроженца д. ... Удмуртской АССР, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее специальное, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., д. ... ..., ранее судимого:

- 05 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 18 июня 2013 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с присоединением по ст. 70 УК РФ приговора от 05 декабря 2012 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

17 октября 2014 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Захаров П.Ю., ранее судимый, не предъявляя своему поведению должное требование, совершил умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 01 января 2017 года Захаров П.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ..., где совместно с ранее знакомой ему Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. В указанный период времени, в процессе совместного употребления спиртных напитков у Захарова П.Ю., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «Lenovo A6010», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 01 января 2017 года, Захаров П.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия останутся незамеченными, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Lenovo A6010», стоимостью 7 028 рублей, оборудованный дополнительным защитным стеклом стоимостью 704 рубля и защитной накладкой стоимостью 704 рубля, с установленной внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а всего имущества на общую сумму 8 436 рублей, взяв со стола, расположенного в указанной квартире.

Обратив похищенное имущество в своё противоправное владение, Захаров П.Ю. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Совершая указанные действия, Захаров П.Ю., осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желал их наступления.

Своими умышленными действиями Захаров П.Ю. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 436 рублей.

Подсудимый Захаров П.Ю. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат Евсултанов И.М. поддержал ходатайство подсудимого Захарова П.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (имеется письменное заявление на л.д.147-148) не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Захарову П.Ю. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Захарова П.Ю. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Захарову П.Ю. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному.

Совершенное Захаровым П.Ю. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова П.Ю., предусмотренными п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (имеются об этом сведения в предыдущем приговоре), активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 149), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. По месту жительства свидетелем ФИО11. подсудимый характеризуется с положительной стороны.

На учетах в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» Захаров П.Ю. не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Захарова П.Ю., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ).

На основании п.11 ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно пояснениям самого подсудимого в судебном заседании, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления и повлияло на формирование противоправного поведения.

При определении вида и размера наказания Захарову П.Ю., суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Захарова П.Ю., исходя из наличия не снятой и не погашенной судимости, суд, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и индивидуализации уголовного наказания, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) считает, что наказание Захарову П.Ю. должно быть назначено в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что Захаров П.Ю. социально адаптирован, имеет место работы, положительно характеризуется, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления (дал признательные показания, тем самым способствовал раскрытию им преступления), принимая во внимание условия жизни его семьи (в настоящее время проживает с пожилыми родителями), возместил причиненный преступлением ущерб, с учетом совокупности указанных выше обстоятельств и, принимая во внимание искренность заявления подсудимого в последнем слове о своем желании встать на путь исправления, приходит к выводу, что исправление Захарова П.Ю. возможно без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей.

По смыслу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе наличие судимости у подсудимого не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ.

Таким образом, действующее уголовное законодательство прямо не запрещает при рецидиве преступлений назначать наказание без его реального отбывания (условно).

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ) и с учетом правил, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначение иных (альтернативных) мер уголовного воздействия в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ по мнению суда не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Захарова П.Ю.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при склонности подсудимого к совершению корыстных преступлений, при назначении наказания Захарову П.Ю. суд не усматривает, поскольку повлечет несправедливость приговора и не обеспечит достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также не установлено в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренными п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований при назначении наказания для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Судом не установлено оснований для применения положений статей 75,76 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Захарову П.Ю. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, так как полагает, что цель наказания будет достигнута при отбывании им наказания условно, с испытательным сроком.

Ввиду назначения подсудимому Захарову П.Ю. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Захарова П.Ю. в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Захарова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Захарова П.Ю. обязанность встать после вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать увеселительных заведений в ночное время, один раз в месяц являться на регистрацию в названный орган.

Меру пресечения Захарову П.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, в размере 632 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек Захарова П.Ю. освободить.

Вещественное доказательство по делу:

- коробку на похищенный мобильный телефон марки «Lenovo A6010», IMEI №, №, выданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей;

- мобильный телефон марки «Lenovo A6010», IMEI №, №, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина