Решение по делу № 2-889/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-889/13 29 апреля 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

с участием прокурора Фоминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужского городского прокурора <адрес> к ЗАО (*) об обязании оборудовать поручнями и пандусами для инвалидов, использующих кресла-коляски, вход в здание магазина «Дикси» №

УСТАНОВИЛ:

Лужский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ЗАО (*)» об обязании оборудовать поручнями и пандусами для инвалидов, использующих кресла-коляски, вход в здание магазина «Дикси» №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ЗАО (*) на индивидуального предпринимателя Иванова Е.В,., являющегося собственником помещений, в которых расположен магазин.

Явившийся в судебное заседание прокурор не возражал против замены ненадлежащего ответчика ЗАО (*) на индивидуального предпринимателя Иванова Е.В.

Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Учитывая мнение истца, суд считает возможным допустить замену ненадлежащего ответчика ЗАО (*0 надлежащим ответчиком индивидуальным предпринимателем Ивановым Е.В,, зарегистрированным по адресу: <адрес>

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что в настоящее время истец не предъявляет требований к ЗАО (*) расположенному на территории, подсудной <адрес> суду Санкт-Петербурга, полагает надлежащим ответчиком индивидуального предпринимателя Иванова Е.В, который зарегистрирован на территории, не подсудной <адрес> суду Санкт-Петербурга, суд полагает, что данное дело стало неподсудно Ленинскому районному суда Санкт-Петербурга, должно быть передано по подсудности в суд по месту нахождения надлежащего ответчика.

Руководствуясь статьями 41, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (*) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░