Решение по делу № 2-886/2013 (2-5856/2012;) от 07.12.2012

Дело № 2-886/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Зиновьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САМ-МБ» к Андронову о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «САМ-МБ» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> указывая на то, что между ООО «САМ-МБ» и Андроновым И.В. заключен договор поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения обязательств должника ООО «СЛОТ» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору поручительства ответчик отвечает за исполнение обязательств должником ООО «СЛОТ» по договору поставки всем своим имуществом за все обязательства должника по договору поставки, включая уплату процентов за просрочку исполнения обязательств должником, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Ответственность должника и поручителя является солидарной. Основанием для наступления ответственности поручителя является неуплата должником в срок, установленный договором поставки, принятого товара, штрафных санкций. Решением Арбитражного суда Московской области с ООО «СЛОТ» в пользу ООО «САМ-МБ» взыскано <данные изъяты> решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю. В связи с чем кредитор обратился к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Однако ответ от ответчика не поступил, задолженность не погашена. Согласно п. 2.7 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем своих обязательств по договору поручитель обязан уплатить пени в размере 0,2% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый календарный день просрочки его исполнения, но не более 10% от суммы, прдлежащей оплате поручителем. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Андронов И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменных возражений не представил.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

3-е лицо ООО «СЛОТ» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела было извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, между ООО «САМ-МБ» и Андроновым И.В. заключен договор поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения обязательств должника ООО «СЛОТ» по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Согласно договору поручительства Андронов И.В. отвечает за исполнение обязательств должником ООО «СЛОТ» по договору поставки всем своим имуществом за все обязательства должника по договору поставки, включая уплату процентов за просрочку исполнения обязательств должником, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Ответственность должника и поручителя является солидарной.

Согласно п. 2.7 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем своих обязательств по договору поручитель обязан уплатить пени в размере 0,2% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый календарный день просрочки его исполнения, но не более 10% от суммы, прдлежащей оплате поручителем.

Решением Арбитражного суда Московской области с ООО «СЛОТ» в пользу ООО «САМ-МБ» взыскано <данные изъяты> решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 14-24).

Истец обратился к поручителю Андронову И.В. с требованием об исполнении обязательства (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не было предоставлено суду возражений относительно заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Андронова И.В. подлежит взысканию в пользу ООО «САМ-МБ» задолженность по договору поручительства в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

Взыскать с Андронова в пользу ООО «САМ-МБ» задолженность по договору поручительства в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

    Судья                                 Т.В. Буянтуева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>