Решение по делу № 2-396/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-396/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 12 марта 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Касымовой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения № 6143 к Валееву Тимуру Огняновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения № 6143 обратился в суд с иском к Валееву Т.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что Валеев Т.О. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым Валеев Т.О. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 23,3 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Валеев принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с тем, что Банк воспользовался своим правом досрочного требования всей суммы задолженности, то вся сумма задолженности стала просрочкой, на нее перестали начисляться проценты, стала начисляться только неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и заемщиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что следует из представленного ходатайства.

В судебное заседание ответчик Валеев Т.О. не явился, извещался по месту проживания и регистрации (л.д.20), что также следует из выписки из реестра отправки почтовой корреспонденции. В связи с этим суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 23,3 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытого в филиале кредитора- Железнодорожном отделении № Сбербанка России (л.д.4-6). Согласно п.3.2, п. 3.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Кредитором оформлен график платежей, который подписан заемщиком Валеев Т.О. (л.д.7). Перевод указанной денежной суммы на лицевой счет и их получение ответчиком подтверждается также выпиской по счету, мемориальным ордером (л.д. 11,15). Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора( л.д.12), что подтверждается реестром (л.д.13-14). Расчет задолженности, в том числе процентов и неустойки произведен истцом верно (л.д. 8,9,10). Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда. Между тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>. Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы персонального кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены. В связи с этим, требование истца о взыскании денежной суммы является обоснованным. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения № 6143 к Валееву Тимуру Огняновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Валеева Тимура Огняновича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения № и Валеевым Тимуром Огняновичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.