Решение по делу № 33-3061/2017 от 07.03.2017

Судья: ... О.В. № 33- 3061/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... И.А.

судей ... Е.В., ... С.В.

при секретаре ... А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанные исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

Судом постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты в размере ... руб., расходы по оплате коммунальных платежей в размере ... руб., всего ... руб., а также взыскана госпошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО6, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году он проживал у ответчика, с которым знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> в <адрес>. В дальнейшем между ними было достигнуто соглашение, что ФИО1 приобретает у ответчика указанную квартиру на условиях договора купли - продажи за ..., с оплатой в рассрочку. Ответчик взял на себя обязательства зарегистрировать его в указанной квартире, получить заявление об отказе от участия в приватизации от своей супруги и сына, оформить на его имя отказ от своего участия в приватизации квартиры. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. оплатил ответчику всю согласованную сумму. В ... г. ответчик оформил нотариально удостоверенное заявление, которым дал согласие на приватизацию квартиры на его имя, отказавшись от участия в приватизации, передал ему данное заявление и сообщил, что в ближайшее время получит такие же заявления от своих жены и сына, проживавших в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи и предметы обстановки, указав, что в ближайшее время предоставит полный пакет документов для приватизации квартиры на его имя. В ДД.ММ.ГГГГ полагая, что ответчик не нарушит взятых на себя обязательств, доверяя ему, заключил договор с ОАО «Новая телефонная компания» и установил в квартире телефон, оплатив за его установку ... руб. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ установил в <адрес> пластиковых окна, оплатив ... ... долларов США, что эквивалентно ... руб. на дату предъявления иска. В ДД.ММ.ГГГГ г. установил в квартире металлическую дверь, оплатив за её установку ... руб. Кроме того понес расходы по оплате квартирных и коммунальных платежей, общая сумма которых за три года, предшествующих обращению в суд, составила: холодное водоснабжение и водоотведение - ... руб.; содержание жилья - ... руб.; отопление и горячая вода – ... руб. Указал, что предпринимал меры к розыску ответчика, однако установить место его нахождения не смог. В ДД.ММ.ГГГГ г. получил исковое заявление, в котором ФИО2 просил признать его не приобретшим право пользования на указанным жилым помещением. Полагал, что ответчик необоснованно приобрел за его счет денежные средства в сумме ... долларов США, что эквивалентно ... руб., по курсу ЦБ РФ на дату предъявления иска; расходы по установке телефона, окон и металлической входной двери составили ... руб., расходы по оплате коммунальных услуг составили ... руб.

ФИО1 просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. из расчета: ... долларов США х ... руб., всего ... руб., расходы по установке двери, окон, телефона в размере ... руб., расходы по оплате коммунальных платежей в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ...., госпошлину. Суду пояснил, что между сторонами была договоренность о продаже ему спорной квартиры. Ответчик зарегистрировал его в квартире, за что он передал ему ... долларов США, однако в последующем ответчик отменил свое заявление об отказе в приватизации, квартиру на его имя не приватизировал.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Возражала против заявления ответчика о применении срока исковой давности, указав, что согласие на приватизацию было в ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО11 выехал из квартиры, забрал все свои вещи, истец пытался разыскать ответчика. Полагала, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ г. после предъявления иска ответчиком в суд, поскольку тогда ФИО1 стало известно, что ФИО2 отменил приватизацию на его имя. До ДД.ММ.ГГГГ г. квартира на него не была оформлена и в суд не обращался, надеялся, что ответчик объявится и оформит на него квартиру, в которой истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, указав, что квартиру он получил как военнослужащий в ДД.ММ.ГГГГ году на всех членов семьи. Находясь в подавленном состоянии из-за смерти родителей, под давлением ответчика написал расписки по указанной истцом форме. Квартиру передал в возмездное пользование истцу вынужденно, все свои вещи для удобства упаковал и закрыл в одной из комнат. Согласие истцу на установку телефона, окон, дверей не давал. Истец поменял замки, не впускал его в квартиру, опасаясь его, вынужденно в квартире не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году обратился в суд с иском о выселении истца, требования были удовлетворены, судом второй инстанции в иске отказано.. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что истцу было достоверно известно о его месте нахождения, он приезжал к нему на работу в ДД.ММ.ГГГГ г. и требовал отменить запрет на приватизацию и выдать на его имя доверенность. Просили отказать в иске.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО2, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышепринятого решения суда в части удовлетворенных заявленных требований, и принятии в данной части по делу нового решения, об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием неосновательного обогащения. Истец знал о нарушении своих прав еще в ДД.ММ.ГГГГ г., когда пытался подать документы на приватизацию спорного жилого помещения, но не смог по причине запрета данной приватизации и аннулирования доверенности. По данному факту в ДД.ММ.ГГГГ г. истец приезжал к нему на работу, угрожая и требуя, чтобы он выписался из квартиры. Кроме того, суд неверно определил состоявшиеся правоотношения как отношения по купле-продаже квартиры. Имущество которое истец купил не приватизировано, соответственно купли-продажи не подлежит. Договор, предварительный договор купли-продажи не составлялся. Иной сделки суд не указывает, основывает свои выводы на отрывочных, противоречивых показаниях истца и его представителя. Также судом неверно взыскана госпошлина.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания неосновательного обогащения и процентов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применением норм матера ильного права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО2 и членам его семьи, а именно жене ФИО8, сыну ФИО7 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, была предоставлена двухкомнатная <адрес>.

Как следует из искового заявления ФИО1, между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении ФИО1 у ФИО2 указанной выше квартиры на условиях договора купли-продажи за ... долларов США, с оплатой в рассрочку, а ФИО2 в свою очередь обязался зарегистрировать его в спорной квартире, получить заявление об отказе от участия в приватизации от своей супруги и сына, оформив на его имя отказ от своего участия в приватизации квартиры.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал спорное жилое помещение ФИО1, согласно устного договора, за ... долларов США, что также подтверждено и иными расписками, имеющимися в материалах дела. (л.д.8-18)

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования иска в части, взыскивая с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты ... руб., расходы по оплате коммунальных платежей в размере ..., всего ..., а также госпошлину в размере ... руб., суд первой инстанции, исходил из того, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере ... долларов США, являлись оплатой за продажу спорной квартиры истцу, при этом ответчик права на квартиру на имя истца не переоформил, денежные средства сберег и распорядился ими по своему усмотрению.

При этом суд, учитывая положения ст. 200 ГПК РФ, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о применении срока исковой давности, сославшись на то, что срок исковой давности при подаче истцом иска в суд не пропущен, срок необходимо исчислять с момента обращения ФИО2 в суд с иском о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебная коллегия не согласна с вышеприведенными выводами, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения в силу ст. 200 ГК РФ начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в рассматриваемом споре, срок исковой давности начал течь ни в день, когда ФИО2 обратился в суд с иском о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года, как указал в решении суд первой инстанции, а в день, когда ФИО1 не смог подать документы на приватизацию спорного жилого помещения, так как ФИО2 был наложен запрет на данную приватизацию и аннулирована доверенность.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено нотариально удостоверенное заявление о согласии на приватизацию квартиры, при этом в число собственников просил его не включать, принимать участие в приватизации отказался.

ДД.ММ.ГГГГ составил нотариально заверенное заявление об отмене заявления о согласии на приватизацию указанной квартиры.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 мог узнать о нарушении своего права и до обращения ФИО2 в суд в ДД.ММ.ГГГГ году, об отмене заявления, обратившись в органы, занимающиеся приватизацией жилого помещения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, в котором так же зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ его несовершеннолетняя дочь. ФИО1 не мог не знать, что ФИО2 не производятся действия по приватизации квартиры с 2004 года, что с ФИО1 не заключен договор передачи квартиры в собственность, т.е. нарушено его права в силу достигнутой между сторонами договоренности, однако в суд за взысканием неосновательного обогащения, с иными требованиями к ФИО2 не обращался на протяжении длительного времени, более 10 лет.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось никаких оснований полагать, что срок исковой давности по настоящему делу истцом не пропущен.

В соответствии с п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения, процентов, после истечения установленного ст. 196 ГПК РФ срока, и в силу требований ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, стороной истца, суду апелляционной инстанции, не представлены допустимые и достоверные доказательства уважительности пропуска данного срока, а ответчиком в свою очередь заявлено, в порядке ст. 199 ГК РФ, ходатайство об истечении срока исковой давности, то судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в указанной части.

Решение суда в части отказа ФИО1 в иске о взыскании расходов по установке телефона, окон и двери, не оспаривается; в части взыскания коммунальных платежей апелляционная жалоба доводов о незаконности решения не содержит, поэтому судебной коллегией в силу положений ст. 327-1 ГПК РФ законность решения в данных частях не проверяется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 664,40 руб., поэтому решение в части её взыскания подлежит изменению.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – в части взыскания суммы неосновательного обогащения ... руб., процентов в размере ... руб. - отменить.

В удовлетворении данных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий Судьи