Решение по делу № 2-3688/2017 ~ М-3776/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-3688/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой С. В. к Митину А. Н. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова С. В. обратилась в суд с иском к Митину А. Н. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >. В мае 2017 на официальном сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области, в разделе лицензирование и лицензионный контроль, появилась информация о том, что ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» ИНН 6673205612 подало заявление на изменение лицензионного реестра компании. Основание заявления - протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по < адрес > от 30.04.2017.

На момент обращения в суд в Департамент поступило три заявления с данным протоколом 04.05.2017, 02.06.2017 и 10.07.2017.

Истцу и его соседям об этом собрании ничего не известно. Подробно изучив указанный протокол, были выявлены нарушения (не указано мнение МО «город Екатеринбург» как собственника муниципального имущества; нет сведений о выборе счетной комиссии, председателя собрания и секретаря, неверно указана площадь многоквартирного дома).

Кроме того, нарушена процедура проведения голосования - уведомления о проведении собрания, повестке дня и результатах голосования собственникам не направлялись, информация в общедоступных местах не размещалась.

Истец Шакирова С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежаще. Ее представитель Райлян Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснили, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются ничтожными, поскольку фактически собрание не проводилось. Никто из собственников помещений многоквартирного дома № < № > по ул. < адрес > не знал об инициировании собрания, его проведении и результатах голосования, участия в них не принимал.

Ответчик Митин А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще. Его представитель Скоробогатова Е.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что собрание проводилось, уведомления размещались на информационных досках в подъездах, а также в почтовых ящиках. Голос истца не может повлиять на результаты голосования, поскольку 55,9% проголосовали за ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург». Подлинники протокола и решений собственников ответчик представить не может, так как они находятся в полиции.

Представитель третьего лица ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» Харченко Д.О. в судебном заседании против исковых требований возражал.

Представители третьих лиц: ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 44, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пп. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

На основании ч. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что Шакирова С.В. является собственником !/3 доли в праве на квартиру < № > общей площадью 48,0 кв.м в доме № < № > по ул. < адрес >.

При подаче искового заявления Шакирова С.В. представила копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес > в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 30.04.2017. Инициатором собрания значится Митин А.Н., в повестке дня указаны вопросы выбора формы управления домом и управляющей организации - ООО «ЖКО-Екатеринбург», утверждение текста и формы договора управления домом, определение местом для размещения сообщений о проведении общих собраний - места общего пользования на первых этажах подъездов (л.д. 9-11).

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения спора суд запрашивал у ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» и ответчика Митина А.Н. подлинники оспариваемого протокола, листов голосования и других документов, касающихся процедуры созыва, проведения собрания, подсчета результатов голосования.

Однако, суду не представлены допустимые и достаточные доказательства надлежащего извещения собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания, повестке дня, результатах голосования, не представлены оригиналы протокола, листов голосования и других материалов. Согласно ответу на судебный запрос, в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора также подлинники данных документов отсутствуют, при подаче заявления о внесении изменений в реестр лицензий документы были представлены в копиях.

В судебном заседании представитель ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» Харченко Д.О. приобщил к материалам дела копию протокола обыска (выемки) от 15.08.2017, составленного следователем отдела полиции < № > Следственного управления МВД России по г.Екатеринбургу С. Согласно данной копии протокола, в ходе обыска в помещении ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» сотрудниками полиции изъяты 8 папок с документами. Подлинник протокола суду не представлен.

Однако, на основании записи в протоколе «изъято 8 папок документов» невозможно прийти к выводу, что сотрудниками полиции были изъяты среди прочих документов подлинники оспариваемого протокола, решений собственников и других документов, касающихся общего собрания от 30.04.2017. Другие доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие данных документов и невозможность представить их суду, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации для решения настоящего спора суду кроме прочего необходимо установить факт проведения такого собрания, и только убедившись в его проведении, оценить возможность оставления принятых им решений в силе.

В силу ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

По смыслу ст.ст. 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в качестве органа управления домом, законодателем в качестве основного документа, подтверждающего проведение таких собраний и принятие на них обозначенных в повестке дня решений, указан протокол собрания.

Таким образом, установление факта проведения общего собрания собственников дома является юридически значимым обстоятельством по делу, бремя доказывания которого в данном случае лежит на стороне ответчика.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие в материалах дела лишь не заверенной копии протокола оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № < № > по ул. < адрес > не может рассматриваться судом в качестве допустимого письменного доказательства проведения собрания.

Идентификация лиц, принимавших участие в общем собрании, и количество голосов, которыми они обладают, невозможна, кворум собрания ничем не подтверждён. При таких обстоятельствах оспариваемые решения собственников многоквартирного дома по < адрес > являются недействительными в силу их ничтожности в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственниками данные решения не принимались, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № < № > по ул. < адрес > в < адрес >, оформленные протоколом очно-заочного голосования от < дд.мм.гггг > - недействительными.

Взыскать с Митина А. Н. в поьзу Шакировой С. В. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 31.10.2017

Судья          Г.А.Ткач