Решение от 18.02.2015 по делу № 2-132/2015 от 13.01.2015

Дело №2(1)-132/2015г.

Судья Васильев Д.Г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Жуковский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

При секретаре Хариковой В.В.

С участием представителя истца Самоновой В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

18 февраля 2015 года

Гражданское дело по иску Горина М. Г. к ОАО «ГСК «Югория», Жегалину С. В. о взыскании недоплаченного страхового возмещения и ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

13.01.2015г. Горин М. Г. обратился с иском в суд к ОАО «ГСК «Югория», Жегалину С. В. о взыскании недоплаченного страхового возмещения и ущерба указывая, что «31» января 2012 г. в 16 часов 20 минут в <адрес> Калужской области на <адрес> около дома N 4 области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей: марки <данные изъяты>, под управлением водителя     виновника ДТП Жегалина С. В. (собственник ТС Астнетдинов А. Р.); марки <данные изъяты>, под управлением на основании рукописной доверенности водителя Гориной О. С. (собственник ТС Горин М. Г.), ТС находится в залоге у ЗАО «Кредит Европа Баню»; марки <данные изъяты>, под управлением водителя Дубова Д. В. (собственник ТС Дубова Е. А.).

Виновным в ДТП признан водитель Жегалин С.В., который допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате столкновения автомобилю марки Фольксваген Поло были причинены механические повреждения. Его автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств по страховому риску «Ущерб + Хищение» в ОАО «ГСК «Югория», по ОСАГО - в ОСАО «Россия», виновника ДТП по ОСАГО - в ОАО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ для получения страховой выплаты он по договору добровольного страхования транспортных средств по страховому риску «Ущерб + Хищение» обратился в ОАО «ГСК «Югория», которое произошедшее ДТП признало страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств в размере <данные изъяты> 32 копейки.

Не согласившись со страховой выплатой и с целью установления реального ущерба от ДТП он обратился к независимому эксперту-технику ИП Перехода Н.С. для проведения независимой автотехнической и автотовароведческой экспертизы, имеющего действительный сертификат компетентности по специальности 13.4 «исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта.

«23» августа 2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эксперт - техник ИП Перехода Н.С. утвердил экспертное заключение № о независимой автотехнической и товароведческой экспертизе в целях определения наличия и характера повреждений ТС, причин повреждений, а также объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ и других составляющих реального материального ущерба.

Согласно     экспертному     заключению     № стоимость восстановительного ремонта аварийного его автомобиля с учётом износа составляет <данные изъяты> 62 копейки, величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты> 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа в размере <данные изъяты> 62 коп. установлена исходя из:

- стоимость запасных частей с учётом износа - <данные изъяты> 62 коп.;

- стоимость ремонтных работ - <данные изъяты> 00 коп.;

- стоимость малярных работ - <данные изъяты> 00 коп.;

- стоимость материалов для малярных работ - <данные изъяты> 00 коп.

При этом 1 норма/час по экспертному заключению № для слесарных, кузовных, электротехнических и малярных работ составляет <данные изъяты>

Учитывая, что пробег его автомобиля на дату ДТП составлял 11 632 км. и при этом ТС снят с гарантийного обслуживания в связи с перепробегом, он согласен на уменьшение стоимости 1 норма/часа до <данные изъяты> на все виды работ (согласно информационным письмам ФГУ «Калужская лаборатория судебных экспертиз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для АМТС иностранного производства средний норма/час на все виды работ составлял <данные изъяты>, а именно, что:

- стоимость ремонтных работ составляет - <данные изъяты> 00 коп. (<данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты>);

- стоимость малярных работ - <данные изъяты> 00 коп. (<данные изъяты>: <данные изъяты> х <данные изъяты>).

Согласно корректировке экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учётом износа составляет <данные изъяты> 62 коп. Всего ущерб от ДТП составил <данные изъяты> (<данные изъяты> (ущерб) + <данные изъяты> (УТС).

Таким образом полагает в его пользу подлежат взысканию с ОАО «ГСК «Югория» (с СК виновника ДТП по ОСАГО) <данные изъяты> 68 коп. - невыплаченная сумма страхового возмещения (<данные изъяты> - максимальный размер страхового возмещения по ОСАГО) - <данные изъяты> (выплаченная сумма страхового возмещения); с виновника ДТП водителя Жегалина С.В. реальный ущерб (убыток) в размере <данные изъяты> 62 коп.( <данные изъяты> 62 коп. - разница между стоимостью восстановительного ремонта с учётом износа и максимальным размером страхового возмещения (<данные изъяты> 62 коп. - <данные изъяты> 00 коп.) + <данные изъяты> 00 коп. - утрата товарной стоимости автомобиля.

Кроме того им понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> с учётом комиссии банка.

В связи с изложенным просил суд взыскать с ОАО«ГСК «Югория» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в <адрес> в его пользу не выплаченное страховое возмещение по ОСАГО в размере <данные изъяты> 68 коп. Взыскать с Жегалина С.В. в его пользу реальный ущерб в размере <данные изъяты> 62 коп. Взыскать с Жегалина С.В. в его пользу государственную пошлину при обращении в суд в размере <данные изъяты> 40 коп. Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала ОАО «ГСК «Югория» в <адрес> и Жегалина С.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> 00 копеек, которые состоят из; <данные изъяты> 00 копеек - юридические услуги по договору № ДОЮУ 149-14 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> 00 копеек - расходы Истца по проведению независимой автотовароведческой экспертизы с учётом комиссии банка; <данные изъяты> 00 копеек - услуги нотариуса по тарифу при обращении за совершением нотариальных действий.

В судебное заседание Горин М.Г. не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Представитель истца Самонова В.Н. уточнила исковые требования уменьшив их на сумму <данные изъяты> 68 коп., поскольку ОАО «ГСК «Югория» выплатило истцу не <данные изъяты> 32 коп., а <данные изъяты> В остальном исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «ГСК Югория» и Жегалин С.В. в судебное заседание не явились, будучи извещение о дате и времени рассмотрения дела.Третьи лица Астнетдинов А.Р., Горина О.С., представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, будучи извещенные судом о дне слушания дела.

Третьи лица Дубов Д.В., Дубова Е.А. в судебное заседание не явились, обратившись с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в <адрес> Калужской области на <адрес> около дома N 4 области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей: марки <данные изъяты>, под управлением Жегалина С.В. (собственник ТС Астнетдинов А.Р.); марки <данные изъяты>, находящегося под залогом у ЗАО «Кредит Европа Банк»,под управлением Гориной О.С. (собственник ТС Горин М.Г.); марки <данные изъяты>, под управлением Дубова Д.В. (собственник ТС Дубова Е.А.).

Виновным в ДТП признан водитель Жегалин С.В., который допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате столкновения автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств по страховому риску «Ущерб + Хищение» в ОАО «ГСК «Югория», по ОСАГО - в ОСАО «Россия», виновника ДТП по ОСАГО - в ОАО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ для получения страховой выплаты он по договору добровольного страхования транспортных средств по страховому риску «Ущерб + Хищение» обратился в ОАО «ГСК «Югория», которое произошедшее ДТП признало страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств в размере <данные изъяты>

Не согласившись со страховой выплатой истец обратился к независимому эксперту-технику ИП Перехода Н.С. для проведения независимой автотехнической и автотовароведческой экспертизы, в целях определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно     экспертному     заключению     № стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля истца с учётом износа составляет <данные изъяты> 62 копейки, величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты> 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа в размере <данные изъяты> 62 коп. установлена исходя из:

- стоимость запасных частей с учётом износа - <данные изъяты> 62 коп.;

- стоимость ремонтных работ - <данные изъяты> 00 коп.;

- стоимость малярных работ - <данные изъяты> 00 коп.;

- стоимость материалов для малярных работ - <данные изъяты> 00 коп.

При этом 1 норма/час по экспертному заключению № для слесарных, кузовных, электротехнических и малярных работ составляет <данные изъяты>

Пробег автомобиля истца на дату ДТП составлял 11 632 км. и при этом ТС снят с гарантийного обслуживания в связи с перепробегом,

Согласно информационным письмам ФГУ «Калужская лаборатория судебных экспертиз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для АМТС иностранного производства средний норма/час на все виды работ составлял <данные изъяты> Таким образом стоимость ремонтных работ составляет - <данные изъяты> 00 коп. (<данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты>); стоимость малярных работ - <данные изъяты> 00 коп. (<данные изъяты>: <данные изъяты> х <данные изъяты>). Итого стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учётом износа составляет <данные изъяты> 62 коп. Всего ущерб от ДТП составил <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> (УТС).

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит страховой ответственности одному потерпевшему установлен в сумме <данные изъяты> Таким образом с ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>)

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом с Жегалина С.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> 62 коп.( <данные изъяты> 62 коп. + <данные изъяты>)

Требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты за оценку ущерба и оплаты госпошлины, а также оплату юридического сопровождения подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░«░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 62 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 45 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 55 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.