Решение по делу № 1-126/2016 от 28.11.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

      г. Черемхово                                            06 декабря 2016 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ярыгиной Н.П.,

при секретаре Дрон А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О.,

защитника - адвоката Черемховского филиала ИОКА Шленской Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Бобылева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-126/16 в отношении

Бобылева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Бобылев А.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Бобылев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>. В это время у Бобылева А.С., не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу с незаконным проникновением в жилище, Бобылев А.С. перелез через забор, огораживающий территорию <адрес> в <адрес>, где подошел к входной двери дома, и применяя физическую силу, руками вырвал с двери навесной замок с пробоем, после чего зашел в дом, тем самым незаконно проник в жилище гр. ВП по вышеуказанному адресу. Находясь в доме, Бобылев А.С. прошел в кухню, где взял пакет, не имеющий стоимости, в который сложил продукты из холодильника, то есть умышленно <данные изъяты> похитил продукты питания, принадлежащие ВП: <данные изъяты> В дальнейшем Бобылев А.С. прошел на веранду дома, откуда умышленно <данные изъяты> похитил <данные изъяты> принадлежащую гр. ВП, стоимостью <данные изъяты> рублей, которую в дальнейшем спрятал в траве в огороде указанного дома. Похищенные продукты питания спрятал на территории усадьбы соседнего <адрес>, куда перелез через смежный забор. Всего было похищено имущества, принадлежащего гр. ВП на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем был причинен значительный ущерб потерпевшему.

Подсудимый Бобылев А.С. в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бобылев А.С. признал полностью свою вину, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, условия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Потерпевший ВП в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб ему подсудимым возмещён.

Государственный обвинитель Басов Г.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Шленская Н.А. поддержала ходатайство подзащитного Бобылева А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бобылева А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования личность подсудимого Бобылева А.С. была подвергнута судебно-психиатрическому исследованию.

<данные изъяты>

Таким образом, Бобылев А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, поскольку его психическое состояние не связано с опасностью для себя или других лиц, а также причинением иного существенного вреда.

Выводы, изложенные в заключении, суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованы, соответствуют характеризующим поведение подсудимого данным.

Оценивая поведение подсудимого Бобылева А.С. в судебном заседании, который вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался, у суда не возникло сомнений в психическом состоянии, поэтому суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами    ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Бобылевым А.С. преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Бобылева А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства (л.д. <данные изъяты>).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Бобылевым А.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание: в виде штрафа и лишения свободы на определенный срок. С учетом личности и материального положения подсудимого, который не имеет регулярного дохода, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает справедливым назначить Бобылеву А.С. наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о возможности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, признание подсудимым своей вины, раскаяние, материальное положение, отсутствие постоянного места работы, в связи с чем, полагает возможным дополнительное наказание не применять.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие смягчающих обстоятельств. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Бобылеву А.С. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Бобылев А.С. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежных средств за участие адвоката в судебном заседании, Бобылева А.С. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бобылева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Бобылева А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Бобылеву А.С. в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>