Решение по делу № 2-97/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-97/2017

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский      10 марта 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                             Забавновой О.М.,

при секретаре                                                          Бобровой О.В.,

с участием

истцов       Привезенцева С.В.,

       Привезенцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по иску Привезенцева С. В., Привезенцевой Е. А. к Батаеву Н. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

установил:

Привезенцев С.В., Привезенцева Е.А. обратились в суд с иском к Батаеву Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскании в пользу Привезенцевой Е. А. расходов на оплату государственной пошлины по иску в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявлении в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ответчика спорную квартиру. Ответчик не выполнил условие договора (п. 3.1.4), не снялся в регистрационного учета в установленный договором срок.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования. Указали, что после приобретения квартиры у Батаева Н.Е. ответчик в ней не проживал, уехал, и перестал выходить на связь. Родственником истцам ответчик не является. Регистрация Батаева Е.Н. по спорному адресу нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки не известил.

С учетом мнения истцов, дело рассмотрено, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Батаев Н.Е. продал, а Привезенцевы С.В. и Е.А. приобрели за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24, квартиру по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи жилое помещение передано от продавца к покупателям, расчет произведен между сторонами в полном объеме.

В установленном законом порядке осуществлена регистрация перехода права собственности, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРИП истцы являются сособственниками указанного жилого помещения. Зарегистрировано обременение с ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ВТБ 24 до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.1.4 договора купли-продажи продавец (Батаев Н.Е.) обязался сняться с регистрационного учета и передать объект недвижимости свободным от прав третьих лиц в течение календарных 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Однако справкой с места жительства и адресной справкой подтверждается, что Батаев Н.Е. до настоящего времени остается зарегистрированным по спорному адресу, при этом родственником собственников жилья не является, в квартире не проживает.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что право собственности Батаева Н.Е. на спорное жилое помещение прекратилось, следовательно, прекратилось и право пользования ответчика спорным жилым помещением, и он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчиком не представлено в суд доказательств тому, что имеются препятствия для удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования, содержащихся в разъяснениях, содержащихся в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах, переход права собственности является безусловным основанием для прекращения права собственности прежним собственником.

            В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (подпункт «е» пункт 31), судебное решение о признании гражданина утратившим право на жилое помещение является основанием для регистрирующего органа снять его с регистрационного учета.

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

     Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца Привезенцевой Е.А. подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С ответчика в пользу истца Привезенцевой Е.А.также подлежит взысканию сумма расходов на оплату выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.

В обоснование данных расходов представлен подлинник выписки от 26.01.2017, полученной на основании запроса от 25.01.2017, то есть для подготовки документов к рассматриваемому иску, подлинник квитанции от 25.01.2017 на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. за оформление иска о признании утратившим право пользования жилым помещением Батаева Н.Е. Привезенцева Е.А. заплатила адвокату <данные изъяты> руб.

Данные расходы суд полагает обоснованными в заявленном размере, разумными, и взыскивает с ответчика в пользу истца Привезенцевой Е.А.

     Оснований для иных выводов суд не усматривает.

         Таким образом, иск Привезенцевых С.В., Е.А. к Батаеву Н.Е. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Привезенцева С. В., Привезенцевой Е. А. удовлетворить.

Признать Батаева Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Батаева Н. Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Батаева Н. Е. в пользу Привезенцевой Е. А. расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 300 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП в сумме 400 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявлении в сумме 3000 руб., а всего 3700 руб.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.03.2017.

Председательствующий                  подпись                                Забавнова О.М.