Решение по делу № 2-983/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-983/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Шульга Е.А., при секретаре Левицкой О.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колпинец В.А. к Антиповой С.А. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Колпинец В.А. обратился в суд Советского района г. Владивостока с названным иском указав, что он и её сын являются собственниками жилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>

<дата>, произошел залив его квартиры из выше расположенной квартиры <номер>, в результате которого были залиты: прихожая (включая коридор), зал (объединенный с кухней) и санузел (совмещённый).

Причиной залива послужила утечка воды из незакреплённого унитаза.

Ответчик на данное обстоятельство никак не отреагировали, ничего не предприняли, поскольку находились в алкогольном опьянении, и когда истец поднялся к ним в квартиру, посмотреть откуда произошла утечка воды, то муж Антиповой С.А.- Загоруйко А.В. стал специально выливать воду из стиральной машины на пол.

Так, в результате залива квартиры были повреждены стены, потолки и полы в прихожей, зале и санузле.

Для восстановления повреждённого имущества необходима сумма, которая определена экспертизой – <данные изъяты>.

Ответчики Антипова С.А. и Загоруйко А.В., который привлечен к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками, которые возвратились в адрес суда с отметками «истёк срок хранения» (л.д. 71,72,73).

Суд признает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры <адрес> – является Колпинец В.А. (л.д.6)

Собственниками квартиры <адрес> являются Антипова С.А. и Загоруйко А.В.по ? доли в праве общей долевой собственности каждый (л.д.37-38)

Как установлено судом, <дата> в квартире <адрес> произошла утечка воды из незакреплённого бачка унитаза, в результате чего произошёл залив ниже, расположенной квартиры № 8, принадлежащей истцу, были залиты помещения: прихожая (включая коридор), зал (объединенный с кухней), санузел (совмещённый).

В обоснование заявленных требований, истцом в суд представлено заключение № <номер> от <дата> о рыночной стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта повреждённого имущества, подготовленного специалистами ООО «<данные изъяты>» (л.д.11-12), из которого следует, что стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта повреждённого имущества составляет округлённо: <данные изъяты>. (л.д. 11-оборотная сторона).

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду представлено не было.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены расчётом, доказательствами, о качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ услуг; договор определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ущерб в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию в пользу истца Колпинец В.А. с ответчиков: Антиповой С.А. и Загоруйко А.В. в равных долях.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате расходов по изготовлению экспертного заключения подготовленного ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты>., поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела договором № <номер> от <дата> на оказание услуг по оценочной экспертизе (л.д. 8-10), а также квитанцией об уплате указанной суммы (л.д.10- оборотная сторона).

Общая сумма подлежащая к взысканию составляет <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпинец В.А.– удовлетворить.

Взыскать с Антиповой С.А. и Загоруйко А.В. в пользу Колпинец В.А. расходы по возмещению ущерба, причинённого заливом квартиры по <данные изъяты>. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлении е об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня его вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.А. Шульга