Решение по делу № 2-269/2017 от 28.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года п.Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Луговцевой С.В.,

при секретаре Еленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкина Дмитрия Николаевича к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Головкин Дмитрий Николаевич обратился с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 63 840 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей, неустойки в размере 41 058 рублей 56 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штрафа.

Истец Головкин Д.Н., извещенный надлежащим образом судебными повестками о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 30 марта 2017 года в 11.00 часов, на 11 апреля 2017 года в 11.30 часов, в суд не явился. Факт надлежащего извещения истца подтверждается заказной почтовой корреспонденцией на имя истца (почтовым уведомлением о вручении от 23 марта 2017 года, заказным письмом с уведомлением). Ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие истца, а равно о допуске его представителя либо надлежащем образом оформленной доверенности, выданной истцом на представление его интересов по данному делу, суду не предъявлялось. Сведений о причине неявки истца в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд признает неявку истца в суд неуважительной.

Ответчик АО «Страховая группа «УралСиб» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы. Каких-либо ходатайств от ответчика по поводу рассмотрения дела в суд не поступало

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В данном случае, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание по неуважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает, что исковое заявление Головкина Дмитрия Николаевича к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения надлежит оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Головкина Дмитрия Николаевича к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья С.В. Луговцева