Решение по делу № 2-271/2017 (2-4995/2016;) от 29.06.2016

XX.XX.XXXX                          Дело XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Гришиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Д» к Алексеевой Е. И. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Д» (далее – ООО «Д», Общество) обратилось в Василеостровский районный суд ... с иском о взыскании с Алексеевой Е.И.

- задолженности в размере <данные изъяты>;

- расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик Алексеева Е.И. являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м. На основании решения общего собрания собственников многоквартирного ... по ... Общество оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по управлению. Истец указывает, что у истца имеется задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, которая составляет <данные изъяты>. Указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, Общество обратилось в суд с настоящим иском (том 1 листы дела 7-9).

Представитель истца Ермишина А. Н., действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на два года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Алексеева Е.И. и ее представитель Реднев А.В., действующий на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили в материалы дела возражения, в которых просили суд отказать истцу в удовлетворении иска, указав на то, что Общество не доказало наличие какой-либо задолженности у ответчика, поскольку договор между сторонами не подписан, а также истцом не представлено доказательств осуществления управления многоквартирным домом. Кроме того, истцом не представлено доказательств фактического оказания каких-либо услуг ответчику в бездоговорном порядке в спорный период. Также ответчик сослалась на то, что имеет прямые договора с ресурсоснабжающими организациями и самостоятельно несет расходы по электроснабжению; при этом наружное освещение многоквартирного дома выведено на прибор учета, установленный в нежилом помещении ответчика; нежилое помещение не снабжается газом (том 1 листы дела 113-115).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, мнение ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив все представленные в материалы дела доказательств в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующему.

Как следует из материалов, на основании соглашения об отступном от XX.XX.XXXX Алексеева Е.И. является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ....

Право собственности ответчика на указанное помещение зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области XX.XX.XXXX, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от XX.XX.XXXX и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 листы дела 36-37, 38, 42-43, 44).

На основании протокола XXX от XX.XX.XXXX ООО «Д» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ... (том 1 листы дела 12-14).

Истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик не выполняет своих обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества Общество XX.XX.XXXX направило в ее адрес уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность (том 1 лист дела 15).

Указывая на то, что данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском (том 1 листы дела 7-9).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из изложенного следует, что на ответчика возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам ответчиком не исполняется надлежащим образом возложенное на него обязательство по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в связи с чем имеется задолженность за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в общей сумме <данные изъяты>.

Из представленного истцом расчета следует, что в перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по оплате которых у ответчика образовалась указанная задолженность, включены услуги по содержанию общего имущества, размер тарифа по которым установлен решениями <данные изъяты>, услуги по содержанию ВДГО МКД и электроснабжение на общедомовые нужды (том 1 лист дела 40).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате указанной суммы задолженности ответчиком не представлено, задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, сведений об ином размере задолженности не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Алексеева Е.И. указала на то, что Общество не доказало наличие какой-либо задолженности у ответчика, поскольку договор между сторонами не подписан, а также истцом не представлено доказательств возникновения у него прав на осуществление управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, в материалы дела представлен протокол от XX.XX.XXXX XXXТЗ внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., согласно которому собственниками было принято решение о выборе способа управления МКД – управление управляющей организацией и о выборе управляющей организацией – ООО «Д» (том 1 листы дела 12-14).

Указанное решение общего собрания в установленном законом порядке не оспорено, не отменено, не признано недействительным, в связи с чем является действующим.

Отсутствие письменного договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника нежилого помещения от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиками предполагается в силу статей 10, 153, 158 ЖК РФ, статей 30, 210 ГК РФ, пунктов 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлено доказательств оказания каких-либо услуг ответчику в бездоговорном порядке в спорный период, не может быть принята судом во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В подтверждение указанного довода, ответчик представила в материалы дела фотографии, видеозаписи МКД по спорному адресу, а также сослалась на показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Свидетель№1, Свидетель№2, Свидетель№3, Свидетель№4.

Так, свидетель Свидетель№1 показала, что работает в ООО «Т» в должности заведующей магазина по адресу: ...; управляющую компанию они практически не видели, они часто обращались по поводу ремонта, потому что у них все протекает: потолки и стены, несколько раз вызывали сотрудников истца по протечке, они ничего не делали, дом находится в аварийном состоянии; преддомовую территорию ежедневно убирает магазин, сосульки тоже сбивает магазин, управляющая компания ничего не делает (том 1 листы дела 228-229).

Свидетель Свидетель№2 показала, что работает представителем ООО «Т»; ООО «Т» с XX.XX.XXXX арендует помещение по адресу: ...; у свидетеля были вопросы по поводу проведения ремонтных работ из-за протечек; они не раз вызывали сантехников, которые пришли и сказали, что нужно менять фановые трубы; магазин сам занимается уборкой снега зимой, посыпкой соли, уборкой мусора, сажает цветы, стрижет газон (том 1 листы дела 229-230).

Свидетель Свидетель№3 пояснил суду, что познакомился с ответчиком, когда начал арендовать у нее помещение с 2015 года; за весь период аренды помещения не видел, чтобы ООО «Д» выполняло какие-либо работы по ремонту или обслуживанию подъездов; водосточных труб нет, вода льется просто так; часто обращался к истцу, чтобы починили стояк; истец начал что-то предпринимать только после обращения свидетеля в администрацию (том 6 листы дела 150-152).

Свидетель Свидетель№4 сообщил суду, что с 1968 года проживает по адресу: ...; плохое состояние парадной свидетель наблюдает уже давно; уборку производит «З»; ремонта не было давно; управляющей компании у них нет; уборку никто не проводит, в подъездах между окнами мусор, двери открыты, летом комары из подвала летят; крыша плохая, сосульки висят; мама свидетеля обращалась в управляющую компанию по поводу комаров, но никаких действий не последовало, письменного заявления не писали (том 6 листы дела 167-169).

Вместе с тем, показания указанных свидетелей не согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в частности с договорами, заключенными с организациями – поставщиками услуг.

Оплата истцом поставщикам услуг по договорам, а также выполнение организациями принятых на себя обязательств по договорам, подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, локальными сметами, платежными документами (тома 2-6).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что Комитетом государственного жилищного надзора и контроля ... проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Д», в том числе деятельности истца по управлению спорным МКД. Согласно представленному в материалы дела акту проверки от XX.XX.XXXX № XXX у истца имеются правовые основания для осуществления деятельности по управлению спорным МКД (том 1 листы дела 192-194).

Представленные стороной ответчика в материалы дела в подтверждение факта не оказания истцом услуг по содержанию общего имущества спорного МКД фотографии и видеозаписи не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к спорному периоду.

При этом суд полагает необходимым отметить, что порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентирован разделом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Так, из положений данного раздела следует, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. По окончании проверки информации, содержащейся в заявлении потребителя, составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. В случае не проведения исполнителем проверки в срок установленный в п. 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Документы, свидетельствующие об оказании ООО «Д» услуг ненадлежащего качества либо их непредставлении и об освобождении ответчика в связи с этим от оплаты услуг (изменении размера платы), оформленные в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, являются несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать от нее, как собственника нежилого помещения в спорном МКД, возмещения фактически предоставленных услуг по содержанию, обслуживанию общего имущества домов и коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, рассчитывается для всех потребителей в многоквартирном доме, независимо от наличия или отсутствия у них индивидуальных приборов учета, пропорционально площади занимаемых ими помещений и выделяется в платежном документе отдельной строкой.

Подлежащий оплате объем коммунальных услуг на общедомовые нужды рассчитывается при наличии общедомового прибора учета - как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой объемов индивидуального потребления во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, фиксируются на общедомовых приборах учета.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не имеется.

То обстоятельство, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, не снабжается газом, не освобождает ответчика от несения расходов по содержанию и ремонту систем газоснабжения, так как указанное нежилое помещение расположено непосредственно в многоквартирном доме, имеет общие с другими помещениями в доме ограждающие конструкции и межэтажные перекрытия, по которым проложена система газоснабжения, следовательно, с целью поддержания данной системы в надлежащем состоянии и обеспечения безопасности всех собственников и их имущества, в том числе самих ответчиков, последние обязаны вносить плату за обслуживание системы газоснабжения дома.

Довод ответчика о том, что она имеет прямые договора с ресурсоснабжающими организациями и самостоятельно несет расходы по электроснабжению; при этом наружное освещение многоквартирного дома выведено на прибор учета, установленный в нежилом помещении ответчика, также является несостоятельным.

Действительно, ответчиком в материалы дела представлен договор энергоснабжения от XX.XX.XXXX XXX, заключенный между ответчиком и АО «П», согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (том 1 листы дела 140-145).

В соответствии с приложением XXX к указанному договору адресом энергоснабжаемого объекта является: встроенное нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ... (том 1 лист дела 145).

Однако, из ответа АО «П» от XX.XX.XXXX на запрос суда следует, что в рамках указанного договора осуществляется энергоснабжение только электроустановок, расположенных в указанных помещениях, и внешнего освещения витрин и входных дверей в помещении, а также рекламных объектов, не относящихся к общедомовым нуждам многоквартирных жилых домов XXX и XXX в .... Расчет за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды многоквартирных домов XXX и XXX в ..., осуществляется в рамках договора энергоснабжения XXX от XX.XX.XXXX, заключенного с исполнителем коммунальных услуг ООО «Д». Расчет за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, осуществляется на основании показаний допущенных в установленном порядке приборов учета электроэнергии XXX, XXX. Данными приборами учета не учитывается потребление нежилых помещений, принадлежащих Алексеевой Е.И., энергоснабжение которых осуществляется в рамках договора от XX.XX.XXXX XXX (том 2 лист дела 139).

Таким образом, несмотря на то, что нежилое помещение ответчика обеспечивается электроэнергией на основании договора, заключенного ответчиком непосредственно с энергоснабжающей организацией, исходя из вышеуказанных доводов, суд полагает, что ответчик также обязан оплачивать затраты по электроэнергии, используемой на общедомовые нужды.

На основании изложенного, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД, в котором она является собственником нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ООО «Д» требования о взыскании с ответчика долга за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика Алексеевой Е.И. в пользу ООО «Д» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, несение которых истцом подтверждается платежным поручение от XX.XX.XXXX XXX (том 1 лист дела 78).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Д» к Алексеевой Е. И. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Е. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Д» задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья