Решение по делу № 2-5032/2013 от 23.08.2013

Дело № 2- 5032/13

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря2013 годаг. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Ивашовой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова ВФ, Власов СВ, Дубова ЕВ к Малышевой АИ, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из ГКН и ЕГРП сведений о местоположении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Власова ВФ, Власов СВ, Дубова ЕВ являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Малышева А.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах указанных в кадастровом паспорте на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Власова ВФ, Власов СВ, Дубова ЕВ обратилась в суд с иском к Малышевой АИ, ФИО9 Сергиево-Посадского муниципального района, с учетом уточнения об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из ГКН и ЕГРП сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании истец Дубова Е.В., представитель истцов Дубовой С.В., Власова С.В., Власовой В.Ф. по доверенности Бен Отмен Е.В. уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что Власову Ф.В. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, Сергиево-Посадского муниципального района. Земельный участок использовался семьей Власовых на протяжении более <данные изъяты> под огород, на нем сажалась картошка, он был огорожен забором. В ДД.ММ.ГГГГ истцами было обнаружено, что ответчиком Малышевой А.И. забор снесен и на земельном участке осуществляется строительство нового забора и фундамента. В последующем было установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцам был предоставлен Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района в аренду Малышевой А.И. В соответствии со ст. 301 ГК РФ просили суд истребовать из чужого незаконного владения Малышевой А.И. земельный участок с кадастровым номером №, исключить из ГКН и ЕГРП сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Представитель истцом по доверенности Бен Отмен Е.В. пояснила, что в установленном законом порядке границы земельного участка с кадастровым номером № оформлены не были, но земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и может являться объектом гражданского оборота. С учетом фактически сложившегося землепользования, нарушения прав истцов просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Малышева А.И., ее представитель по доверенности Евграфов М.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Малышева А.И. обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ года были проведены землеустроительные работы, участок был сформирован. На момент осмотра земельного участка, формирования его границ участок был свободен, наличие на нем зарослей травы свидетельствовало о том, что его никто не обрабатывает, ограждений никаких не было. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и Малышевой А.И. был заключен договор аренды, который является действительным. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Малышевой А.И. на законном основании. Полагал, что поскольку истцами не предоставлено документов подтверждающих их право на участок, которым пользуется ответчик Малышева А.И., границы земельного участка с кадастровым номером № не определены, то оснований для удовлетворения требований истцов нет. Одновременно с этим, представитель ответчика Малышевой А.И. по доверенности Евграфов М.М. просил суд при постановлении решения взыскать с истцов расходы, понесенные ответчиков на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что земельными участками, расположенными на территории Сергиево-Посадского района, находящимися в государственной собственности до разграничения, распоряжается Администрация Сергиево-Посадского муниципального района. Малышева А.И. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка. Участок был сформирован на свободном месте. Каких либо доказательств принадлежности выделенного в аренду земельного участка истцам, суду не представлено, в связи с чем просил суд исковые требования Власова ВФ, Власов СВ, Дубова ЕВ к Малышевой АИ, ФИО9 Сергиево-Посадского муниципального района об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из ГКН и ЕГРП сведений о местоположении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Ефремова Е.М. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что Власову Ф.В. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> ( л.д.19,21,30-31)

Власов Ф.В. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27)

Наследником Власова Ф.В. являлась его жена Власова И.В., принявшая наследство, но не оформившая своего права ( л.д. 28)

ДД.ММ.ГГГГ Власова И.В. умерла ( л.д.24)

Наследниками Власовой И.В. являются Власова В.Ф., Дубова Е.В., Власов С.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Власовой И.В. ( л.д.28)

Власова ВФ ( <данные изъяты> доля), Власов СВ, Дубова ЕВ ( по <данные изъяты> доли каждый) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены ( л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и Малышевой А.И. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д.34-39). Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке ( л.д. 18). Границы земельного участка установлены. ( л.д.40-41)

Полагая, что Администрация Сергиево-Посадского муниципального района распорядилась земельный участком, принадлежащим на праве собственности истцов, предоставив его в аренду ответчику Малышевой А.И., в пользовании ответчика Малышевой А.И. находится земельный участок принадлежащий истца, последние обратились в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из ГКН и ЕГРП сведений о местоположении границ земельного участка.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов...

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/ 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).

Согласно п. 36 указанного Постановления, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на индивидуально-определенную вещь, применительно к сложившимся отношениям, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать местоположение принадлежащего истцам земельного участка с кадастровом номером № их право собственности на земельный участок находящийся во владении ответчика возлагается на истцов.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению лишь в том случае, если истцы докажут:

- принадлежность им спорного имущества на праве собственности;

- незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика;

- нахождение имущества у ответчика в натуре;

- возможность выделения имущества при помощи индивидуальных признаков.

Судом по ходатайству истцов были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО18 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Тураковском сельском совете, ей известно о выделении в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка семье Власовых. Земельный участок Власову Ф.В. был выделен за участком № в <адрес> который принадлежал Андрееву К.А. Власов Ф.В. оплачивал земельный налог за указанный участок, использовал его для посадки картофеля. Участок не был огорожен. В ДД.ММ.ГГГГ она последний раз была на этом участке, ее муж окашивал траву по поручению Власовых.

Свидетель ФИО20 пояснил, что он проживает в доме № в <адрес>. Принадлежащий ему участок крайний, за ним находится поле, на котором всем желающим были выделены участки, в том числе и Власову Ф.В. Он пользовался первым участком на поле. Участок не имел ограждений. Участком пользовался только Власов Ф.В. Потом длительно время участок был заброшен. В ДД.ММ.ГГГГ участком стала пользоваться Малышева А.И., он известил ответчика о том, что земельный участок принадлежит Власовым, а Власовым сообщил о действиях Малышевой А.И.

Свидетель ФИО21 пояснил, что он проживает в <адрес> <адрес>. Недалеко от д.№ в <адрес> у семьи Власовых был участок на котором они сажали картофель. В течение <данные изъяты> последних лет этим участком никто не пользовался, на нем рос бурьян. В ДД.ММ.ГГГГ участок огородили, на нем начала вести деятельность Малышева А.И.

Свидетель Филиппова Е.А. пояснила, что у Власовых в <адрес> был земельный участок, который располагался за домом № Власовы указанным участком пользовались для посадки картофеля, участок огорожен не был.

Свидетель ФИО23 пояснила, что она работала в Администрации Тураковского сельского совета, выдавала свидетельства Власовым о праве собственности на земельный участок, земельный участок располагался недалеко от дома № в <адрес>. при выделении земельных участков никаких графических изображений не было. До <адрес> Власовы пользовались участком, потом перестали.

В обоснование возражений ответчика Малышевой А.И. судом также были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО24 пояснить что либо по факту землепользования в <адрес> не могла. Полагала, что земельный участок, выделенный в аренду Малышевой А.И. относится к землям общего пользования, им никто не пользовался более <данные изъяты>, о чем ей известно, поскольку она ходит мимо этого участка за грибами.

Свидетель ФИО25 пояснила, что действительно у Власовых был участок в <адрес>, который располагался ближе к Ярославской дороге. Участком, выделенным в аренду Малышевой А.И. никто не пользовался, там рос бурьян.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок является объектом недвижимости и определен как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (части 1, 7 - 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ).

Ранее действовавшее законодательство - Земельный кодекс РСФСР, Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная Роскомземом 09.03.1992 года, предусматривало проведение землеустроительных мероприятий по выносу землеустроительных проектов в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца. Границы земельных участков должны были устанавливаться специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам с участием землевладельцев (землепользователей) и смежных землепользователей. По результатам землеустроительных мероприятий должен был составляться акт установления границ земельного участка с описанием положения границ на местности и передачей межевых знаков собственникам земли либо землевладельцам, а также должен составляться чертеж границ земельного участка на основании натурных измерений и имеющихся планово-картографических материалов (пункты 2.4, 2.8 указанной Инструкции).

Как следует материалов дела, правопредшественнику истцов Власову Ф.В. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> на основании постановления Главы Администрации Тураковского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако сведений о закреплении на местности границ земельного участка площадью 0,10 га, привязки его к местности, определении расположения индивидуального земельного участка, не имеется.

Из пояснений свидетели ФИО23 следует, что никаких графических изображений по расположению земельных участков не создавалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что землеустроительные мероприятия по определению на местности границ земельного участка, предоставленного правопредшественникам истцов, на момент его предоставления не проводились, данные об установке каких-либо межевых знаков участка принадлежащего Власову Ф.В. в материалах дела отсутствуют.

Сведения о границах, характерных точках земельного участка выделенного Власову Ф.В., их координаты и описание до настоящего времени в Государственном кадастре недвижимости не значатся, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не имеется. Доказательства существования указанных истцами границ земельного участка на местности в течение длительного периода времени и закрепления его с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения в материалы дела стороной истца не представлены. Напротив, свидетели со стороны истца пояснили суду, что никаких ограждений спорный участок не имел, в течение последних <данные изъяты> участком никто не пользовался.

Сами по себе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> не являются безусловным доказательством нахождения земельного участка в тех границах и в том месте, на которые претендуют истцы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что показания свидетелей о действительном расположении земельного участка истцов являются недопустимым доказательством.

Других доказательств, достоверно подтверждающих доводы истцов о том, что Малышева А.И. без законных оснований пользуется, принадлежащим им земельным участком суду не представлено.

При этом суд учитывает, что участок, выделенный в аренду Малышевой А.И. с кадастровым номером № на основании договора аренды, сформирован, его границы установлены на местности, данные о границах внесены в государственный земельный кадастр, право аренды зарегистрировано. Ответчик реально владеет и пользуется данным земельным участком.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что местоположение земельного участка истцов с кадастровым номером № в установленном законом порядке не определено, границы данного земельного участка на местности в момент выделения земельного участка не установлены, адрес участка не уточнен, что не позволяет однозначно определить находящийся у истцов участок в качестве объекта земельных отношений, в том числе нахождение земельного участка, принадлежащего истцам в пользовании у ответчика, суд не находит оснований для истребования из чужого незаконного владения Малышевой А.И. земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцам.

Требования истцов об исключении сведений из ГКН и ЕРГП в отношении земельного участка с кадастровым номером № мотивированы только незаконностью действий Администрации по определению местоположения выделяемого в аренду земельного участка.

Поскольку достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о выделении в аренду Малышевой А.И. земельного участка принадлежащего им на праве собственности, суду не представлено, оснований для исключения сведений из ГКН и ЕРГП в отношении земельного участка с кадастровым номером № суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 301 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Власова ВФ, Власов СВ, Дубова ЕВ к Малышевой АИ, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из ГКН и ЕГРП сведений о местоположении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2013 года

Судья Л.В. Сергеева