Решение по делу № 2-3442/2019 ~ М-2784/2019 от 23.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019г.         

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего Федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3442/18 по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Барабановой Елене Георгиевне, Родиошкину Дмитрию Юрьевичу, Воробьевой Светлане Викторовне о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании отсутствующим право,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, прекращении зарегистрированного за Воробьевой С.В. права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании из незаконного владения, признании отсутствующим право.

В обоснование своих требований прокурор указал, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории <адрес> <адрес>. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Российской Федерации и состоящим на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных в <адрес> муниципального района, используя заведомо подложные правоустанавливающие документы, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью 3000 км. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>, <адрес> Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за Барабановой Е.Г. на основании выписки из похозяйственной книги от 21.07.2009 <номер> за 2002-2006 г. Администрации Ганусовского сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок, решении от 28.03.1991, выданной и.о. главы с.п. Ганусовское. В последующем, земельный участок был приобретен Родиошкиным Д.Ю., а затем Воробьевой С.В. Учитывая, что Барабановой Е.Г. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными. Собственник - Российская Федерация в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области не давал согласие на постановку на ГКН данного участка. Таким образом, сведения в ГКН были внесены не уполномоченным на то лицом, без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст.20 ФЗ от 24 июля 2007г. № 221 «О государственной кадастре недвижимости».

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

ТУ ФАУГИ по МО представителя в судебное заседание не выделили, извещены надлежащим образом.

Ответчик Барабанова Е.Г. в судебное заседан6ие явилась, исковые требования признала в полном объеме, указав, что спорным земельным участком никогда не владела, каких-либо действий связанных с его продажей не осуществляла.

Ответчик Родиошкин Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Воробьева С.В. в судебном заседании отсутствовала, извещена. Её представители в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, просили в иске отказать, указав на то, что Воробьева С.В. является добросовестным приобретателем земельного участка и в данном случае государство должно нести риск неблагоприятных последствий.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представителя в судебное заседание не выделили, извещались надлежащим образом.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности в судебном заседании иск поддержала.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков в <адрес>.

СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело <номер> от 18.09.2017г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными <адрес>, являющимися землями лесного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации и состоящими на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес».

В ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Российской Федерации и состоящим на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных <адрес> муниципального района, используя заведомо подложные правоустанавливающие документы, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью 3000 кв.м.

В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>

Право собственности на указанный земельный участок 07.09.2012 зарегистрировано за Барабановой Е.Г. на основании выписки из похозяйственной книги от 21.07.2009 <номер> за 2002-2006 г. Администрации Ганусовского сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок, решении от <дата>, выданной и.о. главы с.п. Ганусовское.

По сведениям администрации Раменского муниципального района в архивный фонд администрации сельского поселения Ганусовское похозяйственная книга от 21.07.2009 <номер> за 2002-2006 г. на хранение не поступала.

Согласно представленной копии протокола №3 заседания Исполкома Ганусовского сельского Совета народных депутатов от 28.03.1991 сведений о выделении Барабановой Е.Г. указанного земельного участка не имеется.

Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности уполномоченными органами местного самоуправления Раменского района Московской области не выдавался.

Данные факты подтверждаются ответами администрации Раменского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Ганусовское.

Указанный земельный участок расположен на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке земель лесного фонда, являющихся территорией Загородного участкового лесничества, находящегося в собственности Российской Федерации, что подтверждается представленной схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда.

Согласно представленной Комитетом лесного хозяйства Московской области схеме наложения земельного участка на земли лесного фонда, территория земельного участка с кадастровым номером <номер> находится на землях лесного фонда Дачного участкового лесничества Виноградовского лесничества.

Земельный участок лесного фонда является собственностью Российской Федерации.

При этом собственник участка – Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ по МО – не давал согласие на выделение и постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, чем нарушены положения статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации в области земельных правоотношений.

Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка гражданам, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятием, а по решению исполком горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в 1991 году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Барабановой Е.Г. не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок не выдавал.

29.04.2013 года между Барабановой Е.Г. и Родиошкиным Д.Ю. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

18.06.2013 года между Родиошкиным Д.Ю. и Воробьевой С.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

На сегодняшний день право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Воробьевой С.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимо имущества.

Учитывая, что Барабановой Е.Г. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Барабановой Е.Г., право распоряжения объектом недвижимости у Барабановой Е.Г. не возникло, поэтому она не могла совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам, в том числе отчуждать по договорам купли-продажи, в связи с чем совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

На основании ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст.64 ЗК РФ от 25.04.1991 г. земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ФЗ ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как установлено судом, первичные надлежащие правоустанавливающие документы на имя ответчика Барабановой Е.Г. о предоставлении спорного земельного участка в ее собственность суду не представлены. Органами следствия установлено наличие подложных документов.

При таких обстоятельствах, указанные документы компетентных органов и протоколы допросов в рамках уголовного дела, согласно ст.71 ГПК РФ, относятся к письменным доказательствам, которые содержат в себе сведения об обстоятельствах, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

Таким образом, являются обоснованными доводы прокурора в исковом заявлении о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчику Барабановой Е.Г. в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, которые в порядке ст. 8 ГК РФ явились бы основанием для приобретения права собственности на землю.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчика Барабановой Е.Г. на спорный земельный участок и незаконного межевания и постановки его на кадастровый учет с кадастровым номером <номер>, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – Российской Федерации помимо его воли.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ввиду отсутствия первичного права собственности у Барабановой Е.Г. на спорный земельный участок, вторичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> ответчики Родиошкин Д.Ю. и Воробьева С.В. законным образом не приобрели, поскольку заключенные с ними договора купли-продажи в отсутствие первичного права, в силу ст. ст.168 и 209 ГК РФ, являются ничтожными.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ввиду отсутствия у Барабановой Е.Г. первичного права собственности на спорный участок, ничтожности последующих договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, являются ли ответчик Воробьева С.В. добросовестным приобретателем.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Принимая во внимание, что у ответчиков никогда не было законных прав на спорный земельный участок, интересы истца в данном случае нарушаются указанием в ЕГРН в качестве правообладателя сведений о земельном участке.

Таким образом, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним и государственном кадастре недвижимости в настоящее время содержится запись о принадлежности земельного участка не соответствующая действительности, в связи с чем, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 29.04.2013 года, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> заключенный между Барабановой Еленой Георгиевной и Родиошкиным Дмитрием Юрьевичем.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 18.06.2013 года, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между Родиошкиным Дмитрием Юрьевичем и Воробьевой Светланой Викторовной.

Прекратить зарегистрированное за Воробьевой Светланой Викторовной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, с кадастровым номером <номер>

Истребовать у Воробьевой С. В. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, и возвратить в собственность Российской Федерации.

Признать отсутствующим у Барабановой Е.Г., Родиошкина Д.Ю. и Воробьевой С.В. прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> с момента его возникновения, т.е. с 07.09.2012г.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.06.2019г.

Федеральный судья                             Д.А. Аладин