Решение по делу № 2-1621/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-1621/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

При секретаре судебного заседания Антошко Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Губановой ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Губановой ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей, в том числе: № – сумма основного долга; № – проценты за пользование кредитом; № рублей – плата за ведение БСС; расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ОАО АКБ «РОСБАНК» и Губанова ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. и уплатой №% годовых (далее по тексту – Кредитный договор). Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составляет № рублей согласно представленного расчета.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика Губановой Н.В., извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 810-811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» и Губанова ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. и уплатой №% годовых (далее по тексту – Кредитный договор). Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее ДД.ММ.ГГГГго числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составляет № рублей согласно представленного расчета.

Таким образом, добытыми по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат, согласно условий договора. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование возражений.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Губановой ФИО5 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего №

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий: