Решение по делу № 11-35/2017 (11-371/2016;) от 20.12.2016

Апелляционное дело № 11-35/2017

Мировой судья Савелькин В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 г.                                                                                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием истцов Селянкиной А.В., Александровой И.П., представителя истцов Ивановой Е.М.

представителей ответчика ООО УК ЖКХ «Инженер» Нугмановой Ф.В., Якимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селянкиной А.В. , Ландышевой Т.А, , Александровой И.П, к ООО УК ЖКХ «Инженер» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за оказанные услуги,

поступившее по апелляционной жалобе истцов на решение мирового судьи Судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары от 28 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Селянкиной А.В. , Ландышевой Т.А, , Александровой И.П, к ООО «УК ЖКХ «Инженер» о произведении перерасчета, о взыскании в пользу Селянкиной А.В. - ------, в пользу Ландышевой Т.А, - ------, в пользу Александровой И.П, - ------, о взыскании суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - отказать»,

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Селянкина А.В., Ландышева Т.А., Александрова И.П. обратились в суд к ООО «УК ЖКХ Инженер» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за оказанные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы Селянкина А.В., Ландышева Т.А. являются собственниками квартир №----- и ----- истец Александрова И.П. является нанимателем адрес многоквартирном адрес. Собственниками жилых помещений заключен договор управления многоквартирным домом от 01 августа 2012г. с ООО «УК ЖКХ Инженер». Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещений. Собственники адрес регулярно оплачивают за содержание и ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме. Ответчик исполняет свои обязательства по содержанию общего имущества ненадлежащим образом. Ответчиком в 2014г. не выполнялись малярные, штукатурные, плотничные и иные виды работ по содержанию жилья. Указанные невыполненные работы отражены в акте невыполненных работ от 10 августа 2015г. На содержание общего жилья с жильцов за 2014г. собрано ------, а фактические работы выполнены лишь на ------, остаток не освоенных средств составляет ------, при этом доля истцов будет составлять: Селянкиной А.В. - ------; Ландышевой ТА. - ------, Александровой И.П. - ------. В связи с изложенным, истцы просят обязать ООО «УК ЖКХ Инженер» произвести перерасчет платы за содержание жилья в пользу Селянкиной А.В. - ------; Ландышевой Т.А. - ------, Александровой И.П. - ------, взыскать штраф в пользу истцов в размере 50% от суммы, присужденной им судом.

Мировым судьей 28 октября 2016г. вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано истцами в апелляционном порядке. Истцы в апелляционной жалобе указали, что мировым судьей не правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела; обстоятельства дела не соответствуют выводам, указанным в решении мирового судьи. В соответствии с п.3.1.20 Договора управления многоквартирным домом от 01 августа 2012г., заключенного между собственниками жилых помещений адрес и ООО «УК ЖКХ Инженер», на ответчика возложена обязанность ведения отдельного учета расходов денежных средств по дому с целью контроля о произведенных работах. Данная обязанность ответчиком не выполняется. Ответчиком завышены фактические объемы работ по обслуживанию жилого дома. В соответствии с п.6 Правил осуществления деятельности по управлению Многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013г. № 416, в целях подтверждения необходимости оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных проектом перечня услуг и работ, управляющая компания по требованию собственников помещений в многоквартирном доме обязана предоставить акт обследования технического состояния многоквартирного дома, а также иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях). Акт обследования многоквартирного адрес ответчиком составляется формально, не соответствует предъявленным требованиям. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию жилого дома выразилось в том, что им не выполнялись малярные, штукатурные, плотничные и иные работы. Всего собрано ответчиком в 2014г. за содержание жилья ------, выполнены работы на ------ Таким образом, остаток неосвоенных денежных средств составляет ------ (------ - ------). Из суммы ------ подлежит возврату в пользу Селянкиной А.В. - ------; Ландышевой Т.А. - ------, Александровой И.П. - ------05 коп. На основании апелляционной жалобы истцы просят суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от 28 октября 2016г. отменить и вынести по делу новое решение, в соответствии с которым заявленные ими исковые требования удовлетворить.

В ходе судебного заседания истцы Селянкина А.В., Александрова И.П., представитель истцов Иванова Е.М. поддержали требования апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители ответчика ООО УК ЖКХ «Инженер» Нугманова Ф.В., Якимова Т.В. не согласились с требованиями апелляционной жалобы. Указали на необоснованность заявленных исковых требований, сослались на доводы изложенные в отзыве на заявленный иск.

Истец Ландышева Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в апелляционном порядке при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Истцы Селянкина А.В., Ландышева Т.А. являются собственниками квартир -----,----- расположенных в адрес.

Жилой адрес находится в обслуживании ООО «УК ЖКХ Инженер» с 01 октября 2012 г..

Согласно п.п.4.2, 4.3 Договоров оказания услуг, заключенных между истцами и ООО «УК ЖКХ Инженер», плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в рамках Договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с перечнем выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании Собственников дома с учетом предложений Управляющей компании. Если Собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, Управляющая организация будет применять расчет размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с учетом индекса-дефлятора, установленного органом местного самоуправления г.Чебоксары.

В силу части 2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1).

В п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В п.11 указанных Правил приведено, что включает в себя содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

29 февраля 2016 г. председатель Совета дома Александрова И.П. обратилась к ответчику с письменной претензией произвести перерасчет платы за содержание жилья.

Письмом от 16 марта 2016 г. ООО УК ЖКХ «Инженер» сообщило, что убытки управляющей компании по статье «Содержание жилья» в 2014 г. по дому ----- по адрес составили ------. Соответственно, экономии по указанной статье не имеется.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, мотивируют свои требования тем, что за содержание жилья в 2014 г. собрано денежных средств на общую сумму - ------, однако, со стороны ответчика имеет место быть неисполнение услуги по надлежащему содержанию общего имущества, работы выполнены лишь на сумму ------ Таким образом, остаток неосвоенных денежных средств составляет ------ (------ - ------).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцами представлен расчет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы не представили доказательств и сведений, обосновывающих свои расчеты. Ответчиком представлен полный расчет стоимости содержания жилья за 2014 г. с указанием всех необходимых требований. Истцами же, которые не согласились с представленным ответчиком расчётом, также не представлено обоснованных доказательств, опровергающих данные расчеты.     

Так, согласно требованиям ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания возмездно выполняет работы (оказывает услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за ЖКУ возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.4 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за предоставленные ЖКУ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими, установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение указанных норм Правительством РФ утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность от 13.08.2006 г. № 491.

В силу положений п.п.7, 8 Правил № 491 в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений вправе обратиться к ответственному лицу с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения.

Согласно п.15 этих же Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доказательств оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, доказательств обращения в установленный срок после соответствующего нарушения с заявлением об изменении размера платы истцами в материалы дела не представлены.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к вышеуказанному выводу, подробно изложены в обжалуемом решении, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Иные доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истцов фактически выражают их несогласие с выводами мирового судьи, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, необоснованны, всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при разрешении искового требования истцов, верно применены нормы материального права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 28 октября 2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований Селянкиной А.В. , Ландышевой Т.А, , Александровой И.П, к ООО УК ЖКХ «Инженер» о возложении обязанности произвести перерасчет взысканных сумм на содержание жилья и о взыскании суммы штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Селянкиной А.В., Ландышевой Т.А., Александровой И.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Судья                                                                                           Н.И. Филиппова