Решение по делу № 2-427/2017 (2-9371/2016;) от 16.09.2016

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Н. А., Сидельникова А. И. к Комаревевой Т. Г., Сидельникову А. А.чу о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, обязании восстановить испорченное недвижимое имущество, не чинить препятствия в пользовании помещением, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Емельянова Н.А., Сидельников А.И. обратились в суд с иском к Комаревцевой Т.Г., Сидельникову А.А., в котором просят признать договор дарения недвижимости от <дата обезличена> Сидельниковой (Комаревцевой) Т.Г. Сидельникову А.А. 7/18 доли общей долевой собственности в <адрес обезличен>, литер Б по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> недействительным.

Обязать Комаревцеву Т.Г. и Сидельникова А.А. восстановить помещения <номер обезличен> в <адрес обезличен>, литер Б по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в прежнее состояние: заложить двер­ные проемы, самовольно прорубленные ответчиками, из помещения 9 в помещение 2 и из помещения 6 в помещение 5, восстановить дверной проем из комнаты 4 в комнату 5 и ус­тановить дверную раму с дверью, оклеить стены обоями.

Обязать Комаревцеву Т.Г. и Сидельникова А.А. не чинить препятствий Емельяно­вой Н. А. и ее членам семьи в проживании в изолированной части <адрес обезличен>, литер Б, в помещениях 1 - 5, по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Взыскать солидарно с Комаревцевой Т. Г. и Сидельникова А. А.ча в пользу Емельяновой Н. А. материальный ущерб в размере 352 550 рублей, причиненный ответчиками семье Емельяновой Н.А. в связи с самоволь­ным проникновением в жилой дом, в котором она проживает.

Взыскать солидарно с Комаревцевой Т. Г. и Сидельникова А. А.ча в пользу Емельяновой Н. А. компенсацию морального вре­да в размере 500 000 рублей.

Взыскать солидарно с Комаревцевой Т. Г. и Сидельникова А. А.ча представительские расходы в сумме 35000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что Емельянова Н.А. с 2003 года проживает вместе с мужем Емельяновым В.В. в <адрес обезличен>. Вместе с ними проживают двое несовершеннолет­них детей: Емельянов Г. В. <дата обезличена> года рождения и Емельянов И. В.­торович <дата обезличена> года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>­ля от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, разделено общее имущество супругов Сидельникова А. И. и Сидельниковой Т. Г..

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> утвержде­но мировое соглашение, заключенное между Сидельниковой Т. Г. и Сидельниковым А. И., по условиям которого:

1. за Сидельниковой Т. Г. признано право собственности на 8/9 доли в праве на незавершенный строительством объект - жилой дом литер Б, располо­женный в <адрес обезличен>, общей площадью 70 кв.м. жилой площадью 41,1 кв.м.

2.     за Сидельниковым А. И. признано право собственности на 1/9 доли в праве на незавершенный строительством объект - жилой дом литер Б, располо­женный в <адрес обезличен>, общей площадью 70 кв.м. жилой площадью 41,1 кв.м.

3.     за Емельяновой Н. А. и Емельяновым Г. В.­чем <дата обезличена> р. признано право пользования жилым помещением в доме литер Б по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, комнаты <номер обезличен> и 5, а также прихожая <номер обезличен>, санузел <номер обезличен>, коридор <номер обезличен>.

Данное определение никем не оспорено и является действующим.

Согласно техническому паспорту домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>­рополе от <дата обезличена> незавершенный строительством дом литер Б по <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен>, находящийся в общей долевой собственности, состоит из двух изолированных равных частей, симметрично расположенных относительно капитальной стены, разделяющей их.

Емельянова Н.А. вместе с мужем Емельяновым В.В. завершили строительство и отделку в выделенной ей левой половине дома литер Б (помещения <номер обезличен>), приобрели и установили сантехнику, газовую плиту, приборы учета потребления коммунальных услуг.

Вторая половина дома литер Б осталась незавершенной строительством, к ней не подведены коммуникации и в ней никто не проживает.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> за Емельяновой Н.А. признано право собственности на 1/4 долю всего земельного участка <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> общей площадью <номер обезличен>

Ответчик Сидельников А.А. вместе со своей семьей постоянно проживал в по­селке <адрес обезличен> и никогда не проживал в литере Б <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

В августе текущего года, Сидельников А.А., воспользовавшись временным отсут­ствием Емельяновой Н.А., взломал замок на воротах, незаконно против воли Емельяно­вой Н.А. проник в ее жилище, высверлив замок на входной двери изолированной левой половины дома литер Б, осуществил капитальную перепланировку дома: прорубил двер­ные проемы в несущих стенах из комнаты 9 в комнату 2, из комнаты 6 в комнату 5, зало­жил дверной проем из комнаты 4 в комнату 5, разобрал перегородки между комнатами 6 и 7, между кухней 9 и санузлом и ванной 8, часть мебели и вещей Емельяновой Н.А. и ее членов семьи вынес из дома и небрежно свалил в кучу на пол в доме литер А, в котором предварительно высверлил замок на входной двери и оставил дом не закрытым, в силу чего часть имущества пришла в негодность, а часть - пропала.

Сидельников А.А. самовольно завладел и стал пользоваться всеми помещениями в доме, в том числе <номер обезличен>, которыми пользовалась на законных основаниях семья Емелья­новой Н.А., а также ее сантехникой, газовой плитой, кроватями, постельным бельем, ве­щами, находящимися в ванной комнате и кухне, в том числе посудой, кухонной мебелью.

Учитывая изложенное, Сидельников А.А. фактически выселил семью Емельяно­вой Н.А. с двумя несовершеннолетними детьми из дома, в котором она проживает на законных основаниях, в том числе согласно определению Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В обоснование своих действий Сидельников А.А. предоставил копии свиде­тельств о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена> и <дата обезличена>.

В данных свидетельствах указан адрес постоянного места жительства Сидельникова А.А.: <адрес обезличен>, что не соответ­ствует фактическим обстоятельствам, т.к. он постоянно проживал вместе с семьей в <адрес обезличен>, причем с нарушением действующего зако­нодательства о регистрации места жительства.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена> за Сидельниковым А. А.чем на основании договора дарения недвижимости от <дата обезличена> зарегистрировано право общей долевой собственно­сти на 1/2 доли в жилом <адрес обезличен>, литер Б, по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> общей пло­щадью 70 кв.м., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер обезличен>.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена> за Сидельниковым А. А.чем на основании дого­вора дарения недвижимости от <дата обезличена> зарегистрировано право общей долевой собст­венности на 7/8 доли в жилом <адрес обезличен>, литер Б, по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> об­щей площадью 70 кв.м., о чем в ЕЕРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Договор дарения недвижимости от <дата обезличена> не зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копии названных договоров дарения Сидельников А.А. отказался предоставить истцам для ознакомления. В Управлении Росреестра по СК также отказали в выдаче копий этих договоров дарения.

Считают, что оспариваемый договор дарения от <дата обезличена> нарушает их права и охраняемые законом интересы.

Истица Емельянова Н.А. и ее представитель по доверенности Зарудняк Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы аналогичные указанным в иске.

Истец Сидельников А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчики Комаревцева А.В., Сидельников А.А. в судебное заседание не явились, представили заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности Бабанина Н.С. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Судом установлено, что ре­шением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> СК от <дата обезличена> брак между Сидельниковым А.И. и Сидельниковой (Комаревцевой) Т.Г. был расторгнут.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> утвержде­но мировое соглашение, заключенное между Сидельниковой Т. Г. и Сидельниковым А. И., по условиям которого:

- за Сидельниковой Т. Г. признано право собственности на 8/9 доли в праве на незавершенный строительством объект - жилой дом литер Б, располо­женный в <адрес обезличен>.

- за Сидельниковым А. И. признано право собственности на 1/9 доли в праве на незавершенный строительством объект - жилой дом литер Б, располо­женный в <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен> жилой площадью 41,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>­рополе от <дата обезличена> незавершенный строительством дом литер Б по <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен>., находящийся в общей долевой собственности, состоит из двух изолированных равных частей, симметрично расположенных относительно капитальной стены, разделяющей их.

<дата обезличена> Комаревцева Т.Г. (Сидельникова) согласно договору да­рения недвижимости, передала в общую долевую собственность Сидель­никову А.А. 1/2 долю в праве на жилой дом литер Б, общей площадью <номер обезличен> по <адрес обезличен> <номер обезличен> в <адрес обезличен>, земельный участок (1/8 доли в праве), назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, общая площадь которого составляет <номер обезличен> кадастровый (или условный) <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен> в <адрес обезличен>. Указанный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии СК под N 26-26-01/102/2012-285, 86, 287.

<дата обезличена> Комаревцева Т.Г. согласно договору дарения недвижимости передала в общую долевую собственность Сидельни­кову А.А. 7/18 доли в праве на жилой дом литер Б, инвентарный <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен>., кадастровый номер <номер обезличен>/Б находящийся по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен> в <адрес обезличен>, земельный участок (1/16 доли в праве), назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, общая площадь которого составляет <номер обезличен>., кадастровый (или условный) <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен> в <адрес обезличен>. Указанный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии СК под N <номер обезличен>

По мировому соглашению, утвержденному определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от 06.03.2008г., за Емельяновой Н.А. и и ее сыном Емельянов Г., <дата обезличена> года рождения, признано право пользования жилым помещением литер Б по <адрес обезличен>, комнаты <номер обезличен>, 5, а также при <номер обезличен>, санузел <номер обезличен>, коридор <номер обезличен>.

По договору дарения от <дата обезличена>. г. Сидельников А.И. передал Емельяновой Н.А.долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью <номер обезличен> и земельный участок площадью <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности Емельяновой Н.А. в 1/4 доле в праве на указанное имущество было признано за ней решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена><адрес обезличен> 1/4 доля в праве на жилой дом литер А принадлежит Комаревцевой Т.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата обезличена>.. Доли Емельяновой Н.А. и Комаревцевой Т.Г в целом образуют изолированную половину жилого дома литер А по <адрес обезличен> Ставрополе.

Ответчик Сидельников А.А. с <дата обезличена> зарегистрирован по месту
жительства в доме (лит.Б) по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что подтверждается сведениями домовой книги по указанному адресу и паспортом Сидельникова А.А.

В силу п. 2 ст.246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В соответствии п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительны по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспариваемый договор дарения был заключен сторонами в письменной форме, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что свидетельствует о том, что воля сторон сделки соответствовала их волеизъявлению и была направлена на переход права собственности спорного имущества от Комаревцевой Т.Г. к Сидельникову А.А.

Комаревцева Т.Г. в силу положений ст. 209 ГК РФ, была вправе распорядиться своей собственностью по своему усмотрению. Истцы Емельянова Н.А., Сидельников А.И. не являются участниками сделки, на момент ее совершения вещным правом в отношении спорного жилого дома не обладали.

Поскольку оспариваемый договор дарения от <дата обезличена>. носит безвозмездный характер, правила ст. 250 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей преимущественное право покупки при продаже доли постороннему лицу, в данном случае не применимы.

Таким образом, требования истцов о признании договора дарения недвижимости от <дата обезличена> недействительным не подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истцов об обязании Комаревцевой Т.Г. и Сидельникова А.А. восстановить помещения <номер обезличен> в <адрес обезличен>, литер Б по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в прежнее состояние и о взыскании материального ущерба в размере 352 550 рублей, причиненного ответчиками в связи с самоволь­ным проникновением в жилой дом, не подлежат удовлетворению, поскольку истцы собственниками данных помещений не являются, доказательств причинения какого-либо ущерба их имуществу действиями ответчиков не представлено.

В силу положений п. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечении указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. При этом п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в числе оснований сохранения правапользования жилым помещением указывает отсутствие основания приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить иным жилым помещением.

Как следует из выписки из ЕГРП <дата обезличена> Емельяновой Н.А. принадлежит 1/4доля в праве на жилой дом литер А по <адрес обезличен>. В этом доме зарегистрированы по месту жительства она и члены ее семьи. Данное обстоятельство подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>г. по гражданскому делу по исковому заявлению Емельяновой Н.А. к Хубиевой З.М., Комаревцевой Т.Г. о признании права собственности.

Доказательств того, что данное помещение не пригодно для проживания истцом Емельяновой Н.А. суду не представлено, как и не представлено доказательство того, что она не имеет возможности в силу объективных и заслуживающие внимания суда обстоятельств, обеспечить себя другим жилым помещением.

Поскольку право собственности ответчика Комаревцевой Т.Г., предоставившей истцу право пользования жилым домом лит Б по адресу <адрес обезличен>, прекращено, у суда, с учетом приведенных выше обстоятельств и норм закона, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Емельяновой Н.А. в части обязания ответчиков не чинить препятствия в проживании в изолированной части <адрес обезличен>, литер Б, в помещениях 1 - 5, по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь, нормами статей 151, 1101 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду недоказанности его причинения.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с истцов, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

Таким образом, с истцов Емельяновой Н.А. и Сидельникова А.И. подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 3362,67 рублей с каждого.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Емельяновой Н. А., Сидельникова А. И. к Комаревевой Т. Г., Сидельникову А. А.чу о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, обязании восстановить испорченное недвижимое имущество, не чинить препятствия в пользовании помещением, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Взыскать с Емельяновой Н. А. в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> госпошлину в размере 3362,76 руб.

Взыскать с Сидельникова А. И. в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> госпошлину в размере 3362,76 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья: А.Д. Крикун