Решение по делу № 2-700/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-700/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016года                                  г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Осокина М.В. при секретаре Кафлановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (убытков) и Казаковой Е. В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» и Казаковой Е.В., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Екатеринбург-Тюмень, № км., произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено автотранспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованное в ОАО «Альфа Страхование». Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, Казаковой Е.В., гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 294 309 рублей, которая была оплачена авторемонтной организации ООО <данные изъяты> С учетом износа заменяемых деталей стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 288 740 рублей 48 кореек, из которых по требованию, направленному истцом в адрес ПАО СК «Россгосстрах» в пределах страхового возмещения на сумму 120 000 рублей, была возмещена только на 116 909 рублей 13 копеек, в связи с чем ОАО «Альфа Страхование» просит взыскать 3 090, 87 рублей с ПАО СК «Россгосстрах» и 168 470, 48 рублей с Казаковой Е.В.

Представитель истца в суд не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчики ПАО СК «Росгосстрах» и Казакова Е.В. в судебное заседание также не явились, были извещены судебными повестками, об уважительности причин не явки не известили, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения исковых требований, полагая свои обязательства исполненными, так как в результате проведенного по заказу ответчика исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составила 116 909, 13 рублей, которая выплачена истцу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Гизетдинова А.Г., Захарян Д.А., Казаков А.М. также уведомленные судебными повестками в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дорожно-транспортного происшествия установлены приведенные истцом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которые не опровергаются ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов на автодороге Екатеринбург-Тюмень, <данные изъяты> км., Казакова Е.В., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> регион, при движении не верно выбрала безопасный скоростной режим, допустила наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, который отбросило на автомобиль марки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, что свидетельствует о нарушении в ответчиком Казаковой Е.В. п.10.1 Правил дорожного движения.

Автомобиль марки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> был застрахован ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> (л.д.10).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> регион была застрахована в ООО «Росгосстрах», в подтверждение чего представлен страховой полис серии <данные изъяты> (л.д.18).

Согласно счету на оплату и заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> составила 294 309 рублей (42-48).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» выплатило в адрес ООО «<данные изъяты>» 294 309 рублей.

Истцом в адрес ООО «Россгострах» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 120 000 рублей в пределах страхового возмещения, предусмотренным действующим на тот момент законодательство об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.52).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило в адрес ОАО «АльфаСтрахование» 116 909, 13 рублей.

Согласно отчету (заключению эксперта) по определению величины износа транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> стоимость заменяемых деталей по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 190 968, 98 рублей (л.д.54-57).

В обоснование своей позиции ПАО СК «Росгосстрах» представлен акт проверки стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, проведенного <данные изъяты> согласно которому с учетом износа заменяемых деталей стоимость восстановительного ремонта составляет 116 909 рублей 13 копеек (л.д.84).

При оценке представленных сторонами доказательств в обоснование стоимости восстановительного ремонта, подлежащего возмещению в порядке суброгации, суд приходит к выводу о наличии более полного отражения сведений о проведенных ремонтных работах и заменяемых деталях в заключении, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> поскольку он основан на результатах первичного осмотра, а также акте осмотра скрытых дефектов, подтвержденных фотоматериалами, и фактически выполненных работах и замененных деталях, в связи с чем суд соглашается с обоснованностью заявленных требований на общую сумму 288 470, 48 рублей, в состав которой входит стоимость работ 70 125 рублей, стоимость расходных материалов 27 376, 50 рублей и стоимости заменяемых деталей (с учетом износа) 190 968, 98 рублей.

С учетом приведенных выводов, на основании требований п.1 ст.965, п.п. 3 и 4 ст.931, п.1 ст.1064, ст.1072 Гражданского кодекса Российско Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 3 090 рублей 87 копеек (разницы между пределом суммы страхового возмещения по полису ОСАГО в 120 000 рублей и выплаченной в 116 909, 13 рублей) и взыскания с Казаковой Е.В. в порядке суброгации 168 470 рублей 48 копеек (суммы страхового возмещения недостаточного для полного возмещения причиненного ущерба (288 470, 48 рублей – 120 000 рублей).

В соответствии с правилами о распределении судебных расходов, предусмотренных ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям и взысканных с каждого из ответчиков сумм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (убытков) и Казаковой Е. В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение (убытки) на сумму 3 090 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате госпошлины на сумму 83 рубля 36 копеек.

Взыскать с Казаковой Е. В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховой выплаты в порядке суброгации на сумму 168 470 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины на сумму 4 547 рублей 87 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2016 года.

Судья                                         М.В.Осокин