Решение по делу № 2-3496/2011 от 20.06.2011

Дело №2-3496/40/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2011 года                                                                                              г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Михайловой В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Арланцева Сергея Юрьевича об оспаривании постановления старшего судебного пристава Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Чинкова Д.М., постановления судебного пристава исполнителя Переплетчиковой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Арланцев С.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Чинкова Д.М., постановления судебного пристава исполнителя Переплетчиковой Е.В. В обоснование заявления заявитель пояснил следующее: судебным приставом исполнителем Кировского районного отдела г. Екатеринбурга 27.08.2009 года было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании с должника Арланцева С.Ю. алиментов. 01.09.2009 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление <номер обезличен> о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра принадлежащего ему автомобиля. В связи с этим заявитель лишен возможности использовать принадлежащий на праве собственности - автомобиль <данные изъяты>, так как не может получить очередной талон

19.04.2011 года заявитель подал жалобу старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В ответ на жалобу 30.04.2011 года старший судебный пристав Чинков Д.М. вынес постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Просит признать постановление старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 30.04.2011 года и постановление <номер обезличен> о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от 01.09.2009 года незаконными и отменить. Обязать уполномоченное должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение и принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель Арланцев С.Ю. представил письменное заявление об отказе заявителя от заявленных требований об оспаривании постановления старшего судебного пристава Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Чинкова Д.М., постановления судебного пристава исполнителя Переплетчиковой Е.В.

Последствия отказа от заявленных требований заявителю известны. Судом заявителю последствия отказа от иска разъяснены и поняты.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе в частности отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, согласно ст. 173 ГПК РФ, разъяснил истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Установив, что отказ от заявленных в заявлении требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает, что имеются достаточные основания для принятия отказа заявителя Арланцева Сергея Юрьевича об оспаривании постановления старшего судебного пристава Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Чинкова Д.М., постановления судебного пристава исполнителя Переплетчиковой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░░░░