КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Мартыненко С.А. Дело № 22 – 2917/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 мая 2017 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Бузько Н.М.
При секретаре Ромашина Ю.В.
С участием прокурора Дегтярева М.А.
Адвоката Ломака С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе И. на постановление Центрального районного суда гор.Сочи от 06.04.2017 года, которым
- И. в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника УВД по г.Сочи, отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Бузько Н.М., пояснения адвоката Ломака С.И. в интересах И. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья
У С Т А Н О В И Л:
И. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника УВД по г.Сочи.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 06.04.2017 года в приеме жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.
В апелляционной жалобе заявитель И. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, обязать районный суд принять его жалобу и рассмотреть ее по существу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из материалов дела следует, что заявитель И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника УВД по г.Сочи, просит возбудить уголовные дела по всем поданным им ранее заявлениям, а также взыскать с начальника УВД по г.Сочи и начальника полиции УВД по г.Сочи сумму компенсации морального ущерба
Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление Центрального районного суда г.Сочи от 04.04.2017 года, согласно которому, аналогичная жалоба, с теми же требованиями, поданная ранее И. была возвращена последнему, в связи с отсутствием в жалобе необходимых сведений для её рассмотрения. Кроме того, И. было разъяснено право, после устранения недостатков вновь обратится в суд с жалобой. Однако, заявителем недостатки устранены не были, и им была подана аналогичная жалоба, содержащая те же доводы и требования.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии жалобы И. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным и не противоречащим уголовно-процессуальному закону, поскольку аналогичная жалоба И. с теме же доводами была возвращена судом, а в представленной вновь жалобе указанные в постановлении Центрального районного суда г.Сочи от 04.04.2017 года недостатки, не устранены.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.
░░░░░