Решение по делу № 2-851/2017 (2-14190/2016;) от 05.12.2016

К делу № 2- 14190/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                           Токаревой М.А.

секретаря                                                   Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А.А, к Афанасьевой В.М. и Афанасьевой А.А. о признании договора приватизации недействительным в части, признании недействительным договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев А.А. обратился в суд с иском к Афанасьевой В.М. и Афанасьевой А.А. о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения его в число участников приватизации недействительным, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи о праве собственности Афанасьевой А.А. на указанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой В.М. и АС «Возрождение» заключен договор № о передаче в собственность квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой В.М. и Афанасьевой А.А. заключен дарения, в соответствии с которым Афанасьева В.М. передает в собственность Афанасьевой А.А. указанную выше квартиру. Право собственности Афанасьевой В.М. зарегистрировано в установленном законом порядке, сделана запись о регистрации №. Полагает, что при заключении договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права, поскольку он не был включен в договор приватизации, хотя на момент заключения договора он был несовершеннолетним и был зарегистрирован и проживал в указанном жилом помещении. Истец ранее своего права на приватизацию не использовал, иного жилья не имеет.

Истец Афанасьев А.А. и его представитель по доверенности Балян А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Афанасьева В.М. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно интересы несовершеннолетнего истца при заключении договора учтены не были, в договор приватизации он включен не был, согласие органов опеки и попечительства на приватизацию квартиры без участия истца никто не получал. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Афанасьева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой В.М. и АС «Возрождение» заключен договор № о передаче в собственность квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, обей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на приобретенное Афанасьевой В.М. в порядке приватизации жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке о чем в ЕГПР сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой В.М. и Афанасьевой А.А. заключен договор дарения, в соответствии с которым Афанасьева В.М. безвозмездно передает в собственность Афанасьевой А.А., а одаряемая принимает квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, обей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности Афанасьевой В.М. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации №.

Из представленной выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Афанасьев А.А. является братом истицы, и зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Из пояснений истца следует и не отрицается ответчиками, что на момент приватизации он проживал в спорной квартире.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, установлено право несовершеннолетних равное с правами нанимателя жилого помещения, вытекающее из договора найма, в том числе и право на приватизацию жилого помещения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14-18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с КоБС РСФСР 1969 года, который действовал на момент приватизации квартиры, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок.

Следовательно, отказ от участия в приватизации несовершеннолетних детей мог быть осуществлен родителями или усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами, попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

Как установлено в судебном заседании, на момент заключения оспариваемого договора приватизации истцу было 15 лет, он являлся членом семьи наниматель, был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, от приватизации не отказывался, однако в нарушение приведенных выше норм материального права не был внесен в число собственников квартиры, необходимое согласие органов опеки и попечительства отсутствовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, обей площадью 66,3 кв.м недействительным в части не включения Афанасьева А.А. в число участников приватизации недействительным.

Суд также приходит к выводу о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право собственности Афанасьевой В.М., выступающей в качестве дарителя, основано на недействительной сделке, и погашении записи о государственной регистрации права Афанасьевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Афанасьева А.А, к Афанасьевой В.М. и Афанасьевой А.А. о признании договора приватизации недействительным в части, признании недействительным договора дарения - удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, заключенный между Афанасьевой В.М. и АС «Возрождение», недействительным в части не включения Афанасьева А.А, в число участников приватизации недействительным.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Афанасьевой В.М. и Афанасьевой А.А..

Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности Афанасьевой А.А. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,3 кв.м в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий: