Решение по делу № 2-1690/2017 от 03.05.2017

Гр.дело №2-1690/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Папкину ... о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с иском о взыскании задолженности по кредиту, указав, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Папкиным М.Э. заключен кредитный договор от 14 сентября 2012 года ...-ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 417000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга.

Кредит предоставлен с целью приобретения автомобиля в автосалоне ООО «Бурятия Моторс».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Папкиным М.Э.. заключен договор залога автомобиля HYUNDAY SOLARIS г.в.2012, идентификационный номер ... от 14 cентября 2012 года ...-фз. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 150085,58 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Грецова Н.А., действующая по доверенности, не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что согласна на вынесение судом заочного решения.

Ответчик Папкин М.Э. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.об отложении рассмотрения дела не поступало.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что 14 сентября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...-ф.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 417000,00 рублей сроком по 14 сентября 2017 года. Погашение суммы кредита и процентов согласно условиям договора должно было производиться заемщиком ежемесячно в срок до 30(31) число каждого месяца. Согласно платежному поручению ... от 14 сентября 2012 года сумма кредита зачислена по поручению заемщика на счет ООО «Бурят Моторс» в ПАО ВТБ 24 - филиал г.Улан-Удэ за автомобиль ...

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору является договор залога указанного автомобиля, заключенный между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком, в подтверждение суду представлена копия договора залога от 14 сентября 2012 года ...

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по указанному кредитному договору заемщик не производит возврат кредита, погашение долга производится несвоевременно и в размерах недостаточных для погашения задолженности.

По состоянию на 03.05.2017г. задолженность по кредитному договору составляет – 150085,58 руб., в том числе по основному долгу - 47 974,88 руб., просроченный платеж по погашению кредита – 102110,70 руб., просроченные проценты – 45460,74руб.

Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Папкин нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, суд взыскивает сумму долга по состоянию на 03 мая 2017 года с ответчика в размере 150085,58 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при наличии доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). В отсутствие доводов стороны ответчика о причинах невозможности исполнения обязательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка не может считаться несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщиком ООО «Курумкан -Агорстрой», исходя из суммы задолженности ответчика перед истцом по основному долгу и по процентам.

В соответствии с ч.1 ст.334, ст.337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь названными нормами закона, суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество:

...

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество истца основаны на нормах ст.ст.348, 349 ГК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении требований истцу об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Нотариального заверенного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами не имеется.

При этом суд, устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке ООО «Белазор» ... от 25.02.2017г. в размере 502000,00руб.. Сведений об иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчиков расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 10 201,71 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Папкина ... в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от 14 сентября 2012 года ...-ф по состоянию на 03 мая 2017 года в размере 150085,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10201,71 руб. Всего 160287,29 руб.

об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество:

Обратить взыскание на автомобиль ..., установив начальную продажную цену в размере 502000,00руб.

Реализацию имущества произвести через публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Власова И.К.

...

...

...

...

...