Решение по делу № 2-1076/2012 от 19.01.2012

Судья - Смирнов М.А. Дело № 33-9082/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» мая 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Олькова А.В.,

по докладу судьи Внукова Д.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федюрко П.Н. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Внукова Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Федюрко П.Н. обратился в суд с иском к Цаплину Г.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что в 31.07.2006 года на основании заявления Цаплина Г.И. в отношении Федюрко П.Н. было возбуждено административное производство по факту нарушения истцом общественного порядка, выражающегося в совершении мелкого хулиганства, а именно в выражениях нецензурной бранью в адрес ответчика. Постановлением мирового судьи с/у < номер обезличен > < адрес обезличен > от 04.08.2006 года истец был привлечен к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ по которой ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 04.08.2006 года административный штраф истцом был оплачен. Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель подал в Горячеключевской городской суд заявление о восстановлении срока для его обжалования и жалобу на постановление мирового судьи. Решением Горячеключевского городского суда от 21.06.2011 года постановление мирового судьи с/у < номер обезличен > < адрес обезличен > от 04.08.2006 года было отменено, производство по делу прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Федюрко П.Н. состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах истец считает, что он был незаконно привлечен к административной ответственности на основании заявления ответчика. Чтобы доказать свою правоту истец на протяжении 5 лет неоднократно обращался в правоохранительные органы для защиты нарушенных прав, в результате чего он испытывал постоянные нервные стрессы, которые в последствии повлияли на его здоровье. В результате незаконного привлечения к ответственности истцу был причинен материальный ущерб ответчиком в сумме 1 272 рублей. Кроме материального ущерба, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных и физических страданий по факту незаконного привлечения к административной ответственности, необходимостью постоянного обращения в государственные органы в защиту своих прав. На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика Цаплина Г.И. в его пользу материальный ущерб в сумме 1 272 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании истец Федюрко П.Н. полностью поддержал свои требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Цаплин Г.И. возражал против удовлетворения искового заявления, пояснив, что он действительно в 2006 году обращался с заявлением к участковому о том, что Федюрко высказывал в его адрес нецензурную брань. Ни каких других действий в отношении Федюрко ответчик не предпринимал.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2012 года отказано в иске Федюрко П.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Федюрко П.Н. просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Ссылается на то, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Федюрко П.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуальная правовая оценка доказательств.

Рассматривая дело, суд правильно исходил из принципа диспозитивности, возложив на стороны в порядке ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать законность и обоснованность заявленных ими требований.

Между тем, в судебном заседании Федюрко П.Н. не представлено никаких доказательств о виновности ответчика в злоупотреблении своим правом.

Кроме того, изучив материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Цаплин Г.И. не злоупотребил своим правом, подавая заявление в ОВД в отношении Федюрко П.Н., а лишь воспользовался своим конституционным правом и у него не было намерений причинить вред другому лицу, то есть Федюрко П.Н.

При принятии обжалуемого решения суда, нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федюрко П.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: