Решение по делу № 11-27/2017 от 22.03.2017

Дело №11-27/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2017 года                                                                                             г. Гусиноозерск

           Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Гавриковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 06 февраля 2017 г. о возвращении заявления АО «Читаэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с Щербакова В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия с заявлением, в котором просило выдать судебный приказ о взыскании с Щербакова В.Л. в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 06 февраля 2017 года заявление АО «Читаэнергосбыт» возвращено в связи с непредставлением документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя.

В частной жалобе представитель АО «Читаэнергосбыт» Аксентьева Т.К. просит отменить определение мирового судьи, указывая, что обстоятельствами, на которых заявитель обосновывает свои требования, являются задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательствами являются финансовые лицевые счета, в которых отражена задолженность за указанный период. В силу п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны). Истец указал место жительства должника, дату и место его рождения, то есть выполнил требования п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ. В данной норме закона отсутствует обязанность истца представлять документы, подтверждающие принадлежность жилого помещения по данному адресу должнику на праве собственности, аренды или социального найма, или иных документов, из которых следует, что должник должен вносить плату за коммунальные услуги по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Приказное производство представляет собой упрощенную процессуальную процедуру вынесения судебного постановления по предусмотренным законодательством требованиям, при этом возможно удовлетворение лишь документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ взыскатель должен представить мировому судье документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из материалов дела, взыскатель АО «Читаэнергосбыт», обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, ссылается на то, что должник Щербаков В.Л. состоит с АО «Читаэнергосбыт» в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: <адрес>, факт подключения подтверждает справка по лицевому счету с оплатой за фактически принятое количество энергии и контрольными обходами.

Согласно приложению к заявлению о выдаче судебного приказа приобщены расчет размера платы за коммунальные услуги, копия доверенности юрисконсульта, платежное поручение об оплате госпошлины, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ. Вместе с тем документы, подтверждающие подключение жилого помещения по месту проживания Щербакова В.Л. к присоединенной сети, потребление абонентом электроэнергии по указанному адресу, то есть обоснованность предъявляемых к Щербакову В.Л. требований о взыскании задолженности, не представлены.

Согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда; 4) члена жилищного кооператива; 5) собственника жилого помещения.

Из представленных взыскателем документов не представляется возможным бесспорно установить обязанность Щербакова В.Л. по внесению платы за коммунальные услуги, что исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Отсутствие документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, препятствует судье при разрешении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа оценить достоверность и достаточность представленных документов для бесспорного подтверждения заявленных требований.

Указанные обстоятельства препятствуют вынесению судебного приказа и являются основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, основания для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Читаэнергосбыт»- без удовлетворения.

Судья                                                                                                               Б.В. Сагаева