Решение по делу № 1-152/2017 от 03.04.2017

Дело № 1-152/2017                         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковров                                 19 апреля 2017 года.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Лещевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Коврова Черновой Т.В.,

защитников: адвоката Василькова А.Е., адвоката Тривайлова Ю.В.,

подсудимых: Кошелева Д.А., Даутова Э.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кошелева Д. А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Даутова Э. Ю., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев Д.А. и Даутов Э.Ю. совершили группой лиц по предварительному сговору грабеж, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

27.11.2016 около 4 час. Кошелев Д.А. и Даутов Э.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения около остановки общественного транспорта, расположенной напротив <адрес>, увидели ранее незнакомого им Потерпевший №1 и вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего последнему, с применением насилия, не опасного для здоровья. Осуществляя задуманное, 27.11.2016 около 4 час. Кошелев Д.А., действуя в общих корыстных интересах с Даутовым Э.Ю., группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1 и толкнул его, отчего последний упал на землю. Продолжая свои преступные действия, желая подавить волю потерпевшего к оказанию сопротивления и достичь конечной цели преступления, Кошелев Д.А. нанес не менее 3-х ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. Одновременно с этим, Даутов Э.Ю., действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, в группе лиц с Кошелевым Д.А. и в общих с ним корыстных интересах, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в присутствии Кошелева Д.А. стал осматривать карманы одежды Потерпевший №1 В правом кармане джинсов Потерпевший №1 Даутов Э.Ю. обнаружил сотовый телефон «Explay ATV» стоимостью 1 500 руб., который Кошелев Д.А. и Даутов Э.Ю. оставили при себе, тем самым открыто, безвозмездно, противоправно похитили указанное имущество. В результате совместных преступных действий Кошелева Д.А. и Даутова Э.Ю., потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижней губе слева, которые согласно заключения эксперта №1274 от 30.11.2016 квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н), возникли от действия твердых тупых предметов и возможно получены 27.11.2016, а также материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия Кошелева Д.А. и Даутова Э.Ю. квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемые Кошелев Д.А. и Даутов Э.Ю. ходатайствовали о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые Кошелев Д.А. и Даутов Э.Ю. также заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что Кошелев Д.А. и Даутов Э.Ю. осознают характер и последствия ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Заслушав государственного обвинителя, защитников, учитывая мнение потерпевшего, согласного на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кошелев Д.А. и Даутов Э.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимых в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно заключению эксперта №247 от 21.02.2017 у Кошелева Д.А. обнаруживается легкая умственная отсталость (олигофрения в легкой степени дебильности), о чем свидетельствуют данные об отставании в детстве в психическом развитии, трудности в освоении программы общеобразовательной школы, а также выявляемые при исследовании снижение интеллекта, легкое снижение абстракто-логического уровня, легковесность, поверхностность суждений, узость кругозора, лексически бедная речь. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период времени у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют употребление алкоголя незадолго до совершения правонарушения, целенаправленность действий, сохранность ориентировки, в поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций. В настоящее время Кошелев Д.А. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 107-110).

Согласно заключению эксперта №248 от 21.02.2017 у Даутова Э.Ю. обнаруживается легкая умственная отсталость (олигофрения в легкой степени дебильности), о чем свидетельствуют данные о трудности в освоении программы общеобразовательной школы, а также выявляемые при исследовании снижение интеллекта, легкое снижение абстракто-логического уровня, легковесность, поверхностность суждений, узость кругозора, лексически бедная речь. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период времени у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют употребление алкоголя незадолго до совершения правонарушения, целенаправленность действий, сохранность ориентировки, в поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций. В настоящее время Даутов Э.Ю. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 135-138).

Учитывая поведение подсудимых Кошелева Д.А. и Даутова Э.Ю. на предварительном следствии и в судебном заседании, характеризующий материал в отношении них, а также заключения экспертов №247 и №248 от 21.02.2017, оснований не доверять которым нет, суд признаёт Кошелева Д.А. и Даутова Э.Ю. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а у Кошелева Д.А., в том числе, малолетнего ребенка.

Кошелев Д.А. и Даутов Э.Ю. совершили умышленное тяжкое корыстно-насильственное преступление против собственности, за которое предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы на длительный срок, Даутов Э.Ю. единожды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, Кошелев Д.А. на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», имеет малолетнего ребенка. 24.12.2013г.р.

Даутов Э.Ю. на учете у нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость».

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Кошелева Д.А. и Даутова Э.Ю., полное признание каждым вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной каждого из них (л.д.28), (л.д.27), а у Кошелева Д.А. еще и наличие малолетнего ребенка, 24.12.2013г.р. (л.д.95).

Кроме того, суд полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством каждого из подсудимых – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что они давал правдивые и подробные показания, не отрицал факт совершения преступления, с их участием составлялся протоколы проверок показаний на месте (Кошелев Д.А. - л.д.76-78, Даутова Э.Ю. - л.д.90-92).

Поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, подсудимые в ходе судебного заседания возместили Потерпевший №1 причиненный вред в денежном эквиваленте, суд признает смягчающим обстоятельством Кошелева Д.А. и Даутова Э.Ю. добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного дерзкого, корыстно – насильственного, открытого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Кошелева Д.А. и Даутова Э.Ю., которые состоят на учете у психиатра, каждый из них в судебном заседании подтвердил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Кошелева Д.А. и Даутова Э.Ю., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимые сами себя привели, что сняло внутренний контроль за их поведением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении каждого подсудимого.

Оснований для постановления приговора в отношении Кошелева Д.А. и Даутова Э.Ю. без назначения наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного, корыстного, насильственного, дерзкого преступления против собственности, роли каждого из подсудимых в совершенном, состояние здоровья каждого из них и данные о личностях, суд считает необходимым назначить Кошелеву Д.А. и Даутову Э.Ю. наказание в виде лишения свободы каждому.

При назначении Кошелеву Д.А. и Даутову Э.Ю. наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положениями ст.61 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности, суд находит возможным не применять к Кошелеву Д.А. и Даутову Э.Ю., дополнительные наказания наказание в виде штрафа и ограничения свободы, как предусматривает санкция ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в отношении Кошелева Д.А. и Даутова Э.Ю. не усматривается, в том числе и по тому, что отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного ими преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности каждого из подсудимых, суд не усматривает оснований для замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ.

Основания для постановления приговора в отношении Кошелева Д.А. и Даутова Э.Ю. с освобождением их от наказания не имеется.

Сроки давности за совершенное подсудимыми тяжкое преступление не истекли.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств, их отношения к содеянному, условия жизни семей каждого из них, принципа справедливости, суд полагает, что исправление Кошелева Д.А. и Даутова Э.Ю. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденных.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Кошелеву Д.А. и Даутову Э.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон «Explay ATV», коробку от телефона, товарный чек и гарантийный талон на телефон – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – надлежит оставить по принадлежности Потерпевший №1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кошелева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Кошелева Д.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу.

Даутова Э. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Даутова Э.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кошелева Д.А. и Даутова Э.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон «Explay ATV», коробку от телефона, товарный чек и гарантийный талон на телефон – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий             подпись            В.В. Кузнецов