Решение по делу № 2-12176/2015 от 16.10.2015

2-12176/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Капусткина И.В. об установлении юридического факта пригодности садового дома для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением об установлении юридического факта пригодности садового дома, расположенного по адресу: АДРЕС, для постоянного проживания.

В обосновании заявления указывает, что является собственником жилого строения: садового дома с хозяйственными постройками, назначение жилое, общей площадью 156,8 кв.м., инв. №, лит. №, расположенного по адресу: АДРЕС что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое строение расположено на земельном участке для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 980 кв. м, кадастровый номер №, который принадлежит заявителю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель проживает в указанном жилом строении круглогодично и постоянно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в "наименование1" в городском поселении ..... с заявлением о регистрации его по месту жительства по адресу: АДРЕС

В ответ на указанное заявление "наименование1" в городском поселении ..... отказал ему в регистрации по месту жительства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) по причине того, что регистрация граждан производится в конкретные жилые помещения (дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната), среди которых «жилое строение: садовый дом» не указан.

Считает, что принадлежащее ему жилое строение является пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания и он имеет все законные основания зарегистрироваться в нем по месту жительства, в связи с чем, просит установить факт пригодности указанного строения для постоянного проживания.

Заявитель – Капусткин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, на удовлетворении заявления настаивал.

Заинтересованное лицо – представитель "наименование1" в городском поселении ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель является собственником жилого строения: садового дома с хозяйственными постройками, назначение жилое, общей площадью 156,8 кв.м., инв. №, лит. № расположенного по адресу: АДРЕС что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг (л.д.9).

Жилое строение расположено в АДРЕС на земельном участке для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 980 кв. м, кадастровый номер №, принадлежащем заявителю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости, он представляет собой жилое строение (садовый дом), общей площадью 156,8 кв.м., инв. №, построенный из железобетонных блоков и кирпича, оснащенный водопроводом, канализацией, газовым отоплением, горячим водоснабжением, электричеством (11-22).

Согласно техническому заключению № "наименование2", жилое строение (садовый дом), расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий Капусткину И.В. на праве собственности, является пригодным для постоянного проживания (л.д.23-37).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в "наименование1" в городском поселении ..... с заявлением о регистрации его по месту жительства по адресу: АДРЕС

В ответ на указанное заявление "наименование1" в городском поселении ..... отказал ему в регистрации по месту жительства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) по причине того, что регистрация граждан производится в конкретные жилые помещения (дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната), среди которых «жилое строение: садовый дом» не указан (л.д.38-39).

Согласно заявлению, необходимость в судебном порядке установления юридического факта пригодности строения для постоянного проживания Капусткиным И.В. вызвано невозможностью в ином порядке установить данный факт, ввиду отсутствия правовых механизмов.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В постановлении Конституционного суда РФ от 14.04.2008г. № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» Конституционный суд РФ дал разъяснения, согласно которым местом жительства гражданина признается в соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ место, где он постоянно или преимущественно проживает. П.1 ст. 150 ГК РФ определено право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина. Жилищный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет в статье 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер. Соответственно, ни Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713) не содержат оснований для отказа в регистрации по месту жительства граждан.

Исключая Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право граждан на регистрацию в жилых строениях, возведенных на садовых земельных участках, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения целевого назначения этих участков. В результате такого использования института регистрации оказалось - в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - несоразмерно ограничено право граждан на выбор места жительства.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Критерием установления фактической пригодности жилого строения для постоянного проживания является фактическая пригодность жилого строения для постоянного проживания. Согласно исследованному судом техническому паспорту строения и техническому заключению принадлежащее истцу строение является жилым, пригодно для постоянного проживания.

С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с положениями ст. 268 ГПК РФ, суд устанавливает факт соответствия садового дома, принадлежащего заявителю, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также факт пригодности указанного выше помещения для постоянного проживания.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт пригодности садового дома, расположенного по адресу: АДРЕС для постоянного проживания.

Решение суда является основанием для регистрации Капустина И.В., в том числе и членов его семьи для регистрации по месту жительства в садовом доме по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: