Решение по делу № 2-1967/2017 от 23.03.2017

№2-1967/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. П. к Зверевой Н. А., ФИО1 о признании факта нарушения личных неимущественных прав, выразившихся в предоставлении сведений о частной жизни постороннему лицу,

УСТАНОВИЛ:

Комелькова Т.В. обратилась в суд с иском о признании факта нарушения Зверевой Н.А., ФИО1 личных прав, выразившихся в предоставлении информации постороннему лицу – ФИО2, ссылаясь на то, что (дата) она написала исковое заявление в (иные данные) о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с не проживанием и распадом семьи сторон. Ответчик ФИО2 в судебное заседание принес адресованное директору КГБОУ НПО «(иные данные)» Зверевой Н.А. представление прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре об устранении нарушений законодательства от (дата). ФИО2 пояснил, что данный документ ему пришел по почте в двух экземплярах. Информация частной жизни лица относится к информации с ограниченным доступом. Информация полученная гражданами или организациями в связи с осуществлениями ими определенных видов деятельности подлежит защите. Порядок доступа к персональным данным граждан устанавливается федеральным законом о персональных данных. Полагает, что «Представление об устранении нарушений», является ее личным документом и необходимости передавать постороннему лицу не было. Просит признать факт нарушения Зверевой Н.А. и ФИО1 личных прав Комельковой Т.П., который выразился в предоставлении информации постороннему лицу ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец Комелькова Т.П. уточнила исковые требования, просила признать факт нарушения ответчиками ее личных неимущественных прав путем предоставления ФИО2 сведений о ее частной жизни, содержащихся в представлении прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре об устранении нарушений законодательства (№) от (дата).

В судебном заседании истец Комелькова Т.П. исковые требования, с учетом их уточнения поддержала, и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении, при этом пояснила, что в ходе рассмотрения дела по ее иску о выселении ФИО2, последним при предъявлении встреченного искового заявления к нему было приложено представление прокурора от (дата), которое, как он сам пояснил, было направлено ему по почте. Вместе с тем она не исключает, что они могли встречаться и в неформальной обстановке. Зверева Н.А. является руководителем организации, которой было адресовано представление. Информация о ней защищена федеральным законом. Только ответчики знают, где находятся личные дела, Зверева Н.А. должна была поставить на этом документе гриф «допуск ограничен», поэтому по ее вине произошла утечка информации.

В судебном заседании представитель истца Коплунов Д.Н., действующий на основании устного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования Комельковой Т.П. поддержал и настаивал на их удовлетворении, при этом пояснил, что сам факт нахождения представления прокурора, приложенного к встречному исковому заявлению ФИО2, с оттиском штампам учреждения о его регистрации подтверждает факт его передачи ФИО2 без согласия на то Комельковой Т.П. кем-то из ответчиков, имеющих доступ к корреспонденции учреждения. Ответчик не доказал, что эта информация была распространена без их вины.

Ответчик Зверева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что с мужем Комельковой Т.Н. она не знакома, с ним лично не встречалась, никаких документов ему не передавала и по почте не направляла. Все документы направляются учреждением на основании письменного заявления, заверяются ее подписью и направляются в адрес обратившегося лица, что фиксируется в соответствующем журнале. Все личные дела уволенных сотрудников хранятся в архиве и ответственность за их сохранность несут архивариус. Представление прокурора хранилось в рабочей папке в шкафу в ее кабинете, доступ в шкаф не закрыт, но вместе с тем их учреждение не режимное, грифа секретности на документах нет, но и секретарь в ее кабинет посторонних не впускает. Ей не известно, откуда у ФИО2 появился этот документ. Полагала, что не доказан факт передачи его супругу Комельковой Т.П.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что Комелькова Т.П. работала мастером производственного обучения в период с (дата) по (дата). Представление об устранении нарушений законодательства от (дата) (№), а так же сведения о предоставлении информации УМВД России по Хабаровскому краю от (дата) (№) были адресованы юридическому лицу и являются документами служебного пользования для юридического лица. Копии данных документов, а так же сведения указанных в них ею никому не предоставлялись. ФИО2 она не знает и никогда с ним не встречалась.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика Звереву Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (абзац 2 пункта 2).

Согласно пункту 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 8 и 9 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц; распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

В судебном заседании установлено, что (дата) Комелькова Т.П. обратилась в (иные данные) с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, которое определением от (дата) принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело (№).

Определением от (дата) принято встреченное исковое заявление ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения. В обосновании своих требований, ФИО2 представлена светокопия представления и.о. прокурора г.Комсомольска-на-Амуре об устранении нарушений законодательства от (дата) (№), в котором содержатся сведения о (иные данные).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении ее личных прав Зверевой Н.А. и ФИО1 путем предоставления ФИО2 информации о ее частной жизни, в том числе вручение или направление в его адрес представления и.о. прокурора г.Комсомольска-на-Амуре об устранении нарушений законодательства от (дата) (№), а сам факт нахождения представления прокурора в распоряжении ФИО2 бесспорно об этом не свидетельствует.

Кроме того, положением ст.152.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрен запрет к распространению информации о частной жизни лица, в то время как истцом предъявлено требование об установлении факта нарушения ее личных прав путем предоставления информации ФИО2

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 года №1253-О право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

Вместе с тем, содержащаяся в представлении информация, как разъяснено Определением Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 года №1253-О не может быть отнесена к числу информации, относящейся к частной жизни истца, в связи с чем исковые требования Комельковой Т.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Комельковой Т. П. в удовлетворении исковых требований Зверевой Н. А., ФИО1 о признании факта нарушения личных неимущественных прав, выразившихся в предоставлении сведений о частной жизни постороннему лицу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.А. Фадеева