Решение по делу № 2-61/2017 (2-1335/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-61/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» января 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала Западно-Уральского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стахиеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

Филиал Западно-Уральского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор ХХХ, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 500 000 рублей под <...>% годовых, на срок <...> месяцев, с даты его фактического предоставления. Начиная, с <дата> г. гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что <дата> заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является супруг- Стахиев Н.А. Согласно расчету, по состоянию на <дата>, сумма задолженности по кредиту составляет 448 625,44 руб, в том числе: основной долг- 367633,45 руб, проценты за пользование кредитом – 80991,99 руб. Задолженность образовалась с <дата> по <дата>. Также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7686,25 руб.

Филиал Западно-Уральского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» своего представителя на судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Стахиев Н.А., на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Из возражений на исковое заявление, поступивших в суд, следует, что до настоящего времени действия по установлению и принятию наследства им после смерти Стахиевой Н.А. не осуществлялись, соответственно, наследником своей супруги не является. Супруга не являлась собственником квартиры, в которой проживала. Иного имущества у нее не имелось. Он не являлся поручителем по кредитному договору, какого-либо иного согласия на исполнение обязательств по спорному договору не давал и считает, что, предоставляя потребительский кредит без обеспечения исполнения обязательств, банк в полной мере принял на себя риск неисполнения заемщиком своих обязательств. Просит отказать в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя Универсального дополнительного офиса ХХХ Коми отделения 8617 ОАО Сбербанка России ФИО9 и ФИО2 был заключен кредитный договор N ХХХ по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей под <...>% годовых на цели личного потребления на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Из Устава ПАО «Сбербанк России» следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка ОАО «Сбербанк России» переименовано на ПАО «Сбербанк России».

<дата> заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ХХХ от <дата>, выданным ТО ЗАГС Корткеросского района Управления ЗАГС Республики Коми.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, унаследовано может быть только имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю на день его смерти.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По сведениям Управления Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми у наследодателя ФИО2 имущества не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, умершая ФИО2 на момент смерти проживала по адресу: <адрес>. Данная квартира согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит ответчику Стахиеву Н.А. и его сыну ФИО6 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1\2, на основании решения Корткеросского районного суда от <дата>.

По сведениям администрации СП «Корткерос» ФИО2, <дата> г.р. использовала право приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> по договору передачи жилого помещения в собственность от <дата> ХХХ.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, в которой умершая ФИО2 была зарегистрирована и проживала до смерти <дата>, последней на праве собственности не принадлежала, в связи с чем, в состав наследственного имущества, не входит.

Из сообщения нотариуса Корткеросского нотариального округа Ассоциации «Нотариальная палата Республики Коми» от <дата> следует, что наследственное дело к имуществу умершей <дата> ФИО2, не заводилось.

Таким образом, ответчик Стахиев Н.А., супруг умершего заемщика ФИО2 наследство не принимал, к нотариусу не обращался. Доказательств наличия иного наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО2 к ответчику, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества,

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> в размере 448625,44 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7686,235 руб. с ответчика Стахиева Н.А. в соответствии с установленными обстоятельствами по делу, в связи с чем, требования филиала Западно - Уральского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ПАО удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7686,25 руб., в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении основных исковых требований полностью отказано.

Руководствуясь ст.197- 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований филиала Западно - Уральского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стахиеву Н.А., наследнику умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> в размере 448 625,44 руб. и расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7686,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Корткеросский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Мотивированное решение изготовлено: 27.01.2017