Решение по делу № 2-1291/2013 от 30.05.2013

Дело № 2- 1291/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Бадмаеве И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономарева В.А. к ООО «Донской янтарь» и ООО «Риэлторская ипотечная компания», 3 е лицо ЗАО «ДонМаслоПродукт» о взыскании платы за пользование земельным участком,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Донской янтарь», ООО «Риэлторская ипотечная компания» о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>:

1.     Земельный участок, площадью 10924 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

2.     Земельный участок, площадью 31763 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данные объекты зарегистрировано за Пономаревым В.А.

ООО «Донской янтарь» до ДД.ММ.ГГГГ (в отношений зданий Ас) и до ДД.ММ.ГГГГв отношении зданий литер О,Р,Ат) являлось собственником и владельцем следующих объектов недвижимости:

1.       Строение литер О, расположенное по адресу: <адрес>

2.       Строение литер Р, расположенное по адресу: <адрес>

3.       Строение литер Ас, расположенное по адресу: <адрес>

4.       Строение литер Ат, расположенное по адресу: <адрес>

В результате торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ (здание Литер Ас) и ДД.ММ.ГГГГ (здание литер О,Р,Ат) данные объекты недвижимости были отчуждены в пользу второго ответчика ООО «Риэлторская ипотечная компания» (ООО «РИК»), что подтверждается актом приема-передачи. Перечисленные выше строения фактически расположены на земельном участке, кадастровый номер №, общей площадью 10924 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для эксплуатации производственных, складских помещений, находящихся по адресу: <адрес>. Следовательно, ответчики без каких-либо правовых оснований используют часть земельного участка кад. Номер №, занятую строением Литер О (площадь 2490 кв.м.). литер Р (площадь 221 кв.м.), литер Ас(площадь 207 кв.м.), литер Ат (площадь 82 кв.м.), что подтверждается схемой от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие договорных отношений не исключает возмездности пользования земельным участком. Пользование участок безвозмездно составляет неосновательное обогащение ответчиков. При таких обстоятельствах, правомерно установить размер платы за пользование земельным участком применительно к арендным платежам. В г. Ростове-на-Дону утвержден порядок расчета размера арендной платы за использование земельными участками постановлением мера № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного постановления расчет арендной платы определяется по формуле: А=Ки хКс хСап, где годовой размер арендной платы за земельный участок (А, руб.) определяется произведением коэффициента индексации (Ки), устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного ФЗ о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка (Кс, руб.), ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (Сап). Однако в связи с тем, согласно решению Городской думы г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ установленный земельный налог на данный земельный участок фактически идентичен вышеприведенному размеру арендной платы, поэтому разумно было бы установить такой размер арендной платы, который обеспечит собственнику надлежащую добросовестную выгоду.

В связи с этим с ООО «Донской янтарь» истец просит взыскать плату за фактическое пользование земельным участком под зданиями литер О, Р, Ат в размере 1,06 х 92 680526,88руб./10924 кв.м. х 2593 кв.м. х 1,5%\366дней х 28 дней х 6= 160557руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дней фактического пользования) с ООО “РИК” в пользу Пономарева В.А. подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком под зданием литер Ас в размере: 1,06 х 92 680526,88руб./10924 кв.м. х 207 кв.м. х 1,5%\366дней х 187 дней х 6= 85602руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней фактического пользования) с ООО “РИК” в пользу Пономарева В.А. подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком под зданием литер Ас в размере: 1,055 х 92 680526,88руб./10924 кв.м. х 207 кв.м. х 1,5%\365 дней х 148 дней х 6 = 67 000руб.

Итого за пользование земельным участком под зданием литер Ас подлежит взысканию денежная сумма в размере 153216руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дней фактического пользования) с ООО “РИК” в пользу Пономарева В.А. подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком под зданием литер О, Р, Ат в размере: 1,06 х 92 680526,88руб./10924 кв.м. х 2593 кв.м. х 1,5%\365 дней х 158 дней х 6 = 906009руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней фактического пользования) с ООО “РИК” в пользу Пономарева В.А. подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком под зданием литер О, Р, Ат в размере: 1,055 х 92 680526,88руб./10924 кв.м. х 2593 кв.м. х 1,5%\365 дней х 148 дней х 6 = 846 978руб.

Итого за пользование земельным участком под зданием литер О,Р,Ат подлежит взысканию денежная сумма в размере 1752987руб.

Итого, истец просит взыскать с ООО «РИК» плату за пользование земельным участком в размере 1906203руб., с ООО «Донской янтарь» плату за пользование земельным участком в размере 160557руб.

Пономарев В.А. просил взыскать с ООО «Донской янтарь» денежную сумму в размере 160557руб., с ООО “РИК” денежную сумму в размере 1906203 руб.

Затем истец неоднократно уточнял исковые требования.

В соответствии с последним уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ООО «Донской янтарь» денежную сумму в размере 148112руб., с ООО «РИК» денежную сумму в размере 2578261руб. ( л.д. 201-202)

Представитель истца, по доверенности Пендюрин Н.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РИК», действующий на основании доверенности М.А. Ковтун в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то что, земельный участок «1к», который в настоящее время принадлежит Пономареву В.А., ранее принадлежал ООО «РШЗ», впоследствии правопреемником являлся ООО «Мой банк». Все это время между собственником земельного участка и собственником строений, находившихся на этом участке, не осуществлялась плата за пользование частью земельного участка, занятого строениями (литер О, Р, Ас, Ат), в то же время не осуществлялась плата со стороны ООО «РШЗ». А позднее «ООО Мой Банк» за пользование комплексом автодорог и площадок, принадлежащих ООО «Донской янтарь». Таким образом ООО «РШЗ», ООО «Мой Банк» не получало плату за землю, занятую строениями, и в свою очередь «Донской янтарь» не получало плату за пользование его комплексом автодорог и площадок. Когда ООО «РИК» приобрело по договору купли-продажи имущества по итогам открытия торгов от ДД.ММ.ГГГГ комплекс автодорог и площадок, оно также не стало требовать с Пономарева А.В. платы за их использование. Кроме того, Пономарев В.А. требует взыскания сумм арендной платы с ООО «РИК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком под строением литер Ас, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком под строениями литер О, Р, Ат. Между тем, государственная регистрация права на недвижимое имущество (строения литер Ас, О, Р, Ат) была осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. До этого времени государственная регистрация не осуществлялась Управлением Росреестра по РО именно из-за наличия обеспечительных мер, в виде запрета регистрации, принятых судом по инициативе Пономарева В.А. Истцом не доказано отсутствие установленных законом или сделкой оснований пользования той частью земельного участка, которая находится под строениями ООО «РИК», в то время, как ООО «РИК» является титульным владельцем.

Конкурсный управляющий ООО «Донской янтарь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3го лица ЗАО ДонМаслоПродукт, в судебное заседание явилась, просила в исковых требованиях отказать.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика ООО «РИК», представителя ЗАО ДонМаслоПродукт, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ранее единый производственный комплекс, состоящий из строений и сооружений, расположенных на едином земельном участке по <адрес> принадлежал Ростовскому заводу асбестоцементных изделий.

Затем часть единого производственного комплекса в результате банкротства Ростовского завода асбоцементных изделий была продана ООО Савилит, правопреемником которого является ООО Донской янтарь и часть ООО Ростовский шиферный завод.

Ранее единый земельный участок был разделен на три участка:

участок № принадлежащий ООО Донской янтарь,

№ и №, принадлежащий ООО Ростовский шиферный завод.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 71130 кв.м. был приобретен ООО Ростовский шиферный завод, земельный участок площадью 28452 кв.м. приобретен ООО Донской янтарь.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО Донской янтарь и ООО Ростовский шиферный завод признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении них решением Арбитражного суда Ростовской области введено конкурсное производство, с применением последствий предусмотренных ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках процедуры банкротства с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на отдельные объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Ростовский шиферный завод» (11 ед.) перешло залогодержателю «Мой Банк» ООО в силу ипотеки и процедур применяемых при банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Мой Банк и Пономаревым В.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, для эксплуатации производственных и складских помещений по <адрес> <адрес>, и <адрес>. в том числе земельные участки:

1) Земельный участок, площадью 10924 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №

2) Земельный участок, площадью 31763 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №

В то же время, комплекс автодорог и площадок, проходящих по всему ранее единому земельному участку и распложенных по <адрес>, а также:

цех рафинации и дезодорации Литер О.,

насосная Литер Р,

вспомогательный блок (маслоналивная станция и компрессорная), Литер Ас.

трансформаторная подстанция. Литер Ат,

береговые укрепления и мн. др. сооружения по <адрес> <адрес>., принадлежали на праве собственности ООО «Донской янтарь» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках процедуры банкротства на основании Договора купли-продажи имущества по итогам открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ ООО Донской янтарь продал, а ООО РИК приобрело комплекс автодорог, цех рафинации и дезодорации Литер О., насосная Литер Р, вспомогательный блок (маслоналивная станция и компрессорная), Литер Ас. трансформаторная подстанция. Литер Ат, береговые укрепления и др. сооружения по <адрес> <адрес>. ( л.д. 27- 43)

ДД.ММ.ГГГГ ООО РИК выданы свидетельства о государственной регистрации права на цех рафинации и дезодорации Литер О., по <адрес>,насосная Литер Р, по <адрес>,вспомогательный блок (маслоналивная станция и компрессорная), Литер Ас. по <адрес>, трансформаторная подстанция. Литер Ат, по <адрес>,комплекс автодорог и площадок площадью 20605. 2 кв.м. по <адрес>, ( л.д. 65- 69)

В то же время по данным технических паспортов строение насосной литер Р значится по адресу <адрес> <адрес> ( л.д.105-111),

вспомогательный блок (маслоналивная станция и компрессорная), Литер Ас. значится по адресу <адрес> <адрес>. ( л.д. 112-118)

трансформаторная подстанция. Литер Ат, значится по адресу <адрес> <адрес>. ( л.д. 119-125)

цех рафинации и дезодорации Литер О., значится по адресу <адрес> <адрес> ( л.д. 126-137)

При таких обстоятельствах, истец Пономарев В.А. является собственником земельных участков по адресу <адрес> <адрес>.

Строения, за пользование земельным участком под которыми, просит взыскать плату истец, принадлежавшие ООО Донской янтарь, а в настоящее время ООО РИК, расположены по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В то же время согласно представленному истцом ситуационному плану земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № строения литер О, литер Ат, литер Р и часть строения литер Ас расположены в границах земельного участка по <адрес>. ( л.д. 45)

Таким образом, судом установлено, что собственниками ранее единого земельного участка по <адрес>, разделенного в последующем на три участка № являлись ООО Ростовский шиферный завод и ООО Донской янтарь.

В настоящее время истец Пономарев В.А. является собственником земельного участка №, приобретенного в результате продажи заложенного имущества ООО Ростовский шиферный завод. Ответчик ООО РИК является собственником строений, приобретенных по итогам продажи имущества ООО Донской янтарь, которые хотя и значатся по адресу <адрес>, фактически расположены на земельном участке по <адрес>, что не отрицается ответчиком.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 5 п. 1 статьей 1 ЗК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Содержание данного принципа реализуется также в других нормативных положениях Земельного кодекса РФ и положениях Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Судом установлено, что ООО Донской янтарь пользовалось земельным участком на основании договора купли-продажи земельного участка и соглашения участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой о принадлежности МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ года. На таком же праве земельный участок перешел у ООО РИК.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ также закреплен с принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок

Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При таких обстоятельствах, переход к ООО РИК права собственности на объекты недвижимости влечет за собой переход к нему права на земельный участок, на котором располагаются строения и который необходим для их использования.

По договору купли-продажи с ООО Мой Банк истцу Пономареву В.А были проданы земельные участки, на которых расположены чужие строения, что в полной мере подтверждается материалами дела, при отсутствии документов о присвоении земельным участкам отдельных адресов:

На момент продажи истцу земельного участка №, принадлежащего ООО Ростовский шиферный завод, на нем располагались строения принадлежащие ООО Донской янтарь, который также являлся собственником части земельного участка. Эти обстоятельства не были учтены при заключении договора ипотеки и последующего договора с истцом.

Поскольку первоначально на едином участке существовали строения, принадлежащие ООО Донской янтарь, а затем земельный участок приобретен в собственность ООО Ростовский шиферный завод и ООО Донской янтарь, земельный участок под строениями, принадлежащими ООО Донской янтарь, не принадлежал и не мог принадлежать ООО Ростовский шиферный завод.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что строения ответчика расположены на принадлежащем ему земельном участке и поэтому он вправе устанавливать плату на него, являются необоснованными.

Поскольку ООО РИК является законным собственником строений, ему принадлежит и право на земельные участки, занятые этими строениями, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Ссылки истца на многочисленную судебную практику, в соответствии с которой собственники строений, расположенных на государственных и муниципальных участках обязаны производить оплату за пользование в размере арендной платы, являются необоснованными, поскольку в данном случае права на земельный участок и строения возникли у ответчиков в силу оснований, предусмотренных законом, на правах аренды земельный участок никогда никому не принадлежал и плату за пользование земельным участком ни один из прежних собственников строений не вносил.

Ссылки на то, что строения ответчиков занимают большую площадь земельного участка, а бремя земельного налога несет один истец, не имеют отношения к заявленному предмету и основанию спора.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названных правовых норм истец, предъявляя требование о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований для такого приобретения; размер неосновательного обогащения.

Право пользования земельным участком под принадлежащими им строениями приобретено ответчиками в силу закона, для использования участка под строениями не требуется согласия истца или какого-либо с ним договора, основаниями для приобретения прав истца и ООО РИК явились одни и те же обстоятельства продажи имущества ООО Ростовский шиферный завод и ООО Донской янтарь в рамках процедуры банкротства, поэтому отсутствует совокупность указанных в ст. 1102 ГК РФ оснований неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 61, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование, после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Определением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении ООО Донской янтарь завершена, должник ликвидирован, сведения о ликвидации внесены в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО РИК подлежат взысканию судебных расходы по оплате справки о принадлежности МУПАТИ и ОН.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 148112 ░░░. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2578261 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5302 ░░░. 10 ░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4.12.13 ░░░░

░░░░░