Решение от 27.12.2016 по делу № 2-13/2017 (2-967/2016;) от 03.11.2016

дело № 2-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыроватской Р.У. и Садировой Г.И. к Палласовскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов – филиал ООО «Газпром трансгаз Волгоград» о признании договора на передачу квартиры недействительным в части и признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Сыроватская Р.У. и Садирова Г.И. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просят признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в БТИ <адрес> недействительным в части и признать за Садировой Г.И. право собственности на квартиру общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. В иске указывают на то, что на момент приватизации квартиры истец Сыроватская Р.У. (ранее Садирова Р.У.) проживала в данной квартире, однако заявления о приватизации не писала и договор о приватизации не подписывала, в договор включена без её согласия, чем нарушены её права. Истец Сыроватская Р.У. указывает на то, что о своём праве на долю в квартире узнала в 2016 году, когда Садирова Г.И. решила продать квартиру.

По определению Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газпром трансгаз Волгоград».

В судебное заседание истцы Сыроватская Р.У. и Садирова Г.И. не явились. О дне слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сыроватской Р.У. – Захаров М.В. иск поддержал, изложил доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель Палласовского линейного производственного управления магистральных газопроводов – филиал ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не явился, о дне слушания дела уведомлен.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО7 исковые требования не признал, просил в иске отказать. Возражения против иска мотивировал тем, что истцами пропущен срок исковой давности. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось её исполнение. Договор на передачу квартиры в собственность граждан был заключен и исполнен в 1999 году. Однако истцы обратились в суд с иском по истечении 17 лет с момента исполнения сделки.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что Садирова Г.И. и с Сыроватская Р.У. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира Палласовским ЛПУМГ ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РСФСР N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" была передана в собственность безвозмедно Садировой Г.И. и Садировой Р.У. (ныне Сыроватской Р.У.), что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Палласовском бюро технической инвентаризации, что следует из записи, сделанной в самом тексте договора, и из технического паспорта квартиры, содержащего сведения о собственниках квартиры – Садировой Г.И. и Садировой Р.У. (Сыроватской Р.У.) (л.д.5,6).

Сыроватская Р.У. обратилась в суд с требованием о признании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения ее в состав собственников приватизируемого жилья. Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В статье 181 ГК РФ установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Установленный статьей 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона (статья 2 Федерального закона N 109-ФЗ).

Таким образом, пункт 1 статьи 181 ГК РФ предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено началом исполнения такой сделки.

С требованием о признании недействительным договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истец Сыроватская Р.У. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Пропуск срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (п. 2 ст. 199 ГК РФ), ходатайств о его восстановлении, а также доказательств пропуска данного срока по уважительной причине истцом не представлено (ст. 205).

Ссылку представителя истца на то, что Сыроватская Р.У. не знала и не могла знать о приватизации спорной квартиры в 1999 году, суд признает несостоятельной. Сыроватская Р.У., на момент приватизации обладала полной право и дееспособностью, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована в указанной квартире вместе со своей матерью Садировой Г.И.

Не имеется оснований для признания договора приватизации недействительным и по основаниям оспоримости, так как срок исковой давности истцом также пропущен, поскольку, истец могла узнать о приватизации квартиры, а, следовательно, и о нарушении своих прав, в 1999 году.

Доводы истцов о том, что с заявлением Сыроватская Р.У. о приватизации жилья не обращалась, согласия на приватизацию не давала, а также о том, что договор приватизации не подписывала, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истцы не представили суду доказательства, обосновывающие заявленные ими исковые требования.

Суд отказывает истцу Сыроватской Р.У. в иске о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части перехода к ней права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Исковое требование Садировой Г.И. о признании права собственности на квартиру общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес> является производным от основного требования, поэтому суд также отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░