Решение по делу № 2-2797/2012 от 02.04.2012

Решение

Именем Российской федерации

03 октября 2012 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвокатов Катышева А.В., Толчеева Д.Н.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2797 по иску Анисимовой С.А. к Сальникову А.И., 3-е лицо ОАО «<...>» о разделе долга,

У с т а н о в и л:

Анисимова С.А. обратилась в суд с иском к Сальникову А.И., которым просит разделить между нею и ответчиком в равных долях общий долг перед ЗАО «<...>» в сумме <...>. и взыскать с ответчика возврат госпошлины <...>.

В обоснование иска указывает, что с <дата> они с Сальниковым А.И. состояли в зарегистрированном браке, <дата> брак был расторгнут. В период брака ею был взят кредит в ОАО «<...>», который был потрачен на приобретение бытовой техники и мебели, поэтому задолженность по кредиту является для истца и ответчика общим в силу ст.39 СК РФ.

В судебном заседании истица Анисимова С.А. отсутствовала. О слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.55). Ее представитель на основании ордера (л.д.20) адвокат Катышев А.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Сальников А.И. в судебное заседание не явился. Извещен по последнему известному месту регистрации. По сообщению УФМС России по Московской области зарегистрированным по адресу <адрес> не значится (л.д.60-61). Поскольку настоящее место жительства ответчика не известно, его интересы на основании ордера в порядке ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Толчеев Д.Н., который возражал в удовлетворении иска со ссылкой на ст.391 ГК РФ.

3-е лицо ОАО «<...>» - представитель в суд не явился. О слушании дела извещен. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать и слушать дело в свое отсутствие (л.д.24-39).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, материалы приобщенного дела № 2-2646/11 года, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что стороны с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке (л.д.10-11).

В период брака <дата> истцом Анисимовой С.А. (<...>) был оформлен кредитный договор <номер> с ОАО «<...>» на сумму <...> (л.д.16-17).

Решением Раменского городского суда от <дата> в пользу ОАО «<...>» с Анисимовой С.А. была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>. и возврат госпошлины в сумме <...>. Всего <...>. (л.д.12-14).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда было изменено в части взыскания с Анисимовой С.А. в пользу ОАО «<...>» неустойки за неисполнение обязательств и с нее взыскана неустойка в сумме <...>. В остальной части решение Раменского городского суда оставлено без изменения (л.д.15). Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет <...>. и задолженность по госпошлине <...>.

Денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, были потрачены на приобретение мебели, о чем истица представила товарный чек на сумму <...>. (л.д.59), что стороной ответчика не оспорено.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Однако сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов кредитных средств на нужды семьи. В последнем случае, в силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, при использовании полученного кредита по обязательствам одного из супругов на нужды семьи предусмотрено лишь последствие в виде возможности обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов. Только при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Анисимовой С.А. и ОАО «<...>», по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием возникновения долговых обязательств у ответчика Сальникова А.И., который не был стороной данного договора.

Как указано выше, в Семейном кодексе Российской Федерации также отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств у ответчика.

Сальников А.И. стороной в договоре, поручителем по договору не является, каких-либо обязательств на себя не принимал.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. То есть, распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, с отнесением обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.

Отнесение обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, по существу является переводом долга.

Однако в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора. ОАО «<...>» с таким переводом долга не согласен.

При таких обстоятельствах доводы истицы суд во внимание не принимает, т.к. в данном случае отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации для признания оставшейся суммы задолженности по кредитному договору общим долгом сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.34,39,45 СК РФ, ст.ст.8,308-310,391 ГК РФ, ст.ст.50,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Анисимовой С.А. о разделе общего с Сальниковым А.И. долга перед ОАО «<...>» в сумме <...>. и взыскании госпошлины в сумме <...>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья