Решение по делу № 33-4398/2017 от 15.05.2017

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2017 г. по делу N 33-4398/2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.В.Верхотуровой,

судей И.Н.Овсянниковой, Т.В.Масловой,

при секретаре В.Л.Арабаджи,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Качайкина С. Н. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 апреля 2017 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Качайкина С.Н. – Сергеенко С.А., представителя Королева А.В. – Константинова К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Качайкин С.Н. обратился в суд с иском к Королеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 03.12.2012г. по 12.01.2015г. ответчик взял у истца денежные средства в общей сумме 8 900 000 руб. По распискам были получены денежные средства в размере: 03.12.2012г. – 1 000 000 руб., 22.03.2013г. – 500 000 руб. (получены 01.03.2013г.) и 500 000 руб. (получены 15.03.2013г.), 22.04.2013г.- 1 000 000 руб., 23.04.2013г. – 600 000 руб., 25.06.2013г.- 600 000 руб., 05.02.2014г. – 3 000 000 руб., 22.11.2014г. – 1 000 000 руб., 12.01.2015г. – 700 000 руб. Срок возврата денежных средств расписками не установлен. Направленные в адрес Королева А.В. 17.12.2015г. и 12.02.2016г. требования о возврате полученных денежных средств, остались без ответа. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2016г. Качайкину С.Н. было отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по данным распискам, так как данные суммы превышают десятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, что законом требуется обязательное заключение договора займа, который сторонами не заключен, что в данных расписках не указано. Однако факт передачи денежных средств установлен судом.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 апреля 2017 года производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

В частной жалобе истец Качайкин С.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно исковому заявлению по рассмотренному ранее Индустриальный районным судом г. Хабаровска делу он требовал взыскать сумму займа, а в исковом заявлении по настоящему делу просит взыскать неосновательное обогащение.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель ответчика Королева А.В. – Коженкова А.А. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.06.2016г. принятое по аналогичным требованиям, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.06.2016г. требования Качайкина С.Н. удовлетворены частично.

Как следует из указанного решения, предметом рассмотрения являлось взыскание денежных средств по договорам займа, процентов, денежный средств оплаченных по договору купли-продажи.

Предъявляя новый иск в Индустриальный районный суд г.Хабаровска Качайкин С.Н. указал, что предметом иска является взыскание неосновательного обогащения и процентов.

Давая оценку указанным обстоятельствам, судебная коллегия приходит к мнению, что внешнее тождество указанных исков отсутствует, поскольку они основаны на разных обстоятельствах, основания данных исков являются разными и не совпадают, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно применил абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 апреля 2017 г., - отменить, дело направить в Индустриальный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.В.Верхотурова         

Судьи: Т.В.Маслова        

И.Н.Овсянникова