Решение по делу № 2-2401/2012 от 04.06.2012

Дело № 2-2401/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Королевский городской суд Московской области в составе судьи

Руденко И.В.,

при секретаре Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычагина Е.В.

Е.В. к ООО «Росгосстрах», Левченко Е.В. о возмещении

ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лычагин Е.В. обратился в суд с иском к Левченко А.И., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 35 мин., около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

С принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», рег. знак №, которым управляла по доверенности ФИО10, совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты>», рег. знак № 90, под управлением Левченко А.И., собственником которого является ФИО11

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Левченко А.И. пункта 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ОГИБДД УВД г. Королева МО от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что Левченко А.И. свою вину не оспаривает.

В результате столкновения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Его гражданская ответственность застрахована по полису обязательного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис № ВВВ №). Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал ООО «Россгострах» в Москве и МО в г. Королев с заявлением о возмещении причиненного вреда в результате ДТП.

ООО «Росгосстрах» страховой случай не оспаривал, и установил ему страховое возмещение в размере 47 575 руб. 62 коп., что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП Васягин A.M. для определения суммы причиненного ему ущерба.

Согласно отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 222 100 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с тем, что действующим законодательством предусмотрены ограничения в размере страховых выплат, соответственно, сумма, подлежащая взысканию со страховой компании в счет восстановления автомобиля с учётом страховой выплаты, составляет

72 424,38 руб. (120 000 - 47 575, 62 = 72424,38).

Кроме того, на основании части 5 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, возмещению подлежат также расходы по проведению независимой экспертизы.

Стоимость изготовленного независимой экспертизой и оценкой «В.A.M.» ИП Васягин A.M. отчета о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автотранспортного средства составила 5 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, страховщик отвечает в пределах страховой суммы установленной ФЗ

«Об ОСАГО», а непосредственно причинитель вреда в оставшейся части.

Согласно отчета ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составляет 222 100 руб.

Поскольку лимит страховой суммы исчерпан, соответственно разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 102 100 руб.

(222 100 - 120000 = 102 100).

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» ущерб на восстановление автомобиля (за вычетом суммы страхового возмещения) в размере 72 424 руб. 38 коп., расходы по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 372 руб. 73 коп. С ответчика Левченко А.И. истец просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и максимальной суммой страховой выплаты в размере 102 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3242 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чистохина Ю.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Левченко А.И. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица Лычагиной Н.А. Чистохина Ю.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

3-е лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика с учетом признания им исковых требований, представителя 3-его лица ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 35 мин., около <адрес>-Б на <адрес> в <адрес> МО, произошло дорожно-транспортное происшествие.

С принадлежащим истцу автомобилем «MITSUBISHI PAJERO 3.0LWB», рег. знак А 952 МР 190, которым управляла по доверенности ФИО10, совершил столкновение автомобиль «BA3-21093», рег. знак Р 822 ХХ 90, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО11

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ОГИБДД УВД <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении 50 AM № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «MITSUBISHI PAJERO 3.0LWB», рег. знак А 952 МР 190, были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис № ВВВ №), он обратился в филиал ООО «Россгострах» с заявлением о возмещении причиненного вреда в результате ДТП.

Размер страхового возмещения составил 47 575 руб. 62 коп.

Однако, согласно отчета ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI PAJERO 3.0LWB», рег. знак А 952 МР 190, с учетом износа составляет 222 100 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ, возмещается на общих основаниях. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» ущерба в размере 72 424 руб. 38 коп. (120000 – 47575, 62 = 72424, 38), а также расходов по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик Левченко А.И. иск признал. Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах с ответчика Левченко А.И. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 102100 руб., составляющий разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (222100 – 120000 = 102100).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 2 372 руб. 73 коп., с ответчика Левченко А.И. - в размере 3242 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лычагина Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лычагина Е.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 72424 руб. 38 коп., расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме

2 372 руб. 73 коп., а всего – 79797 руб. 11 коп.

Взыскать с Левченко Е.В. в пользу Лычагина Е.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 102100 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3242 руб., а всего – 105342 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение месяца.

Судья

Дело № 2-2401/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

ДД.ММ.ГГГГ Королевский городской суд Московской области в составе судьи

Руденко И.В.,

при секретаре Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычагина Е.В.

Е.В. к ООО «Росгосстрах», Левченко Е.В. о возмещении

ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лычагина Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лычагина Е.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 72424 руб. 38 коп., расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2 372 руб. 73 коп., а всего – 79797 руб. 11 коп.

Взыскать с Левченко Е.В. в пользу Лычагина Е.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 102100 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3242 руб., а всего – 105342 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья