Решение по делу № 22-286/2017 от 26.01.2017

Судья Носаль Т.Н. Дело № 22-286/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 16 февраля 2017 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Верхнёвой Л.Ю.

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Наугольного В.В.,

осужденного Шарапова А.А. и его защитника адвоката Юрчак Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шарапова А.А. на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 09 декабря 2016 года, которым

Шарапов А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец д. <адрес>, ранее судимый:

- 29.09.2015 Грязовецким районным судом Вологодской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24.10.2016 условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного, в виде 03 месяцев лишения свободы, присоединения наказания, не отбытого по приговору от 29.09.2015, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 09 декабря 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ с 11 июля по 12 июля 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Верхнёвой Л.Ю., пояснения осужденного Шарапова А.А. и адвоката Юрчак Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд

установил:

Приговором суда Шарапов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено 11 июля 2016 года в г.Грязовце Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Шарапов А.А. признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шарапов А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что судом не учтено то, что он является опекуном своей бабушки – Ш.А. <ДАТА> г.р., а также наличие у него на иждивении дочери Ш.К., <ДАТА> г.р., мать которой лишена родительских прав, и он один занимается ее воспитанием и содержанием. Отмечает, что в срок отбывания наказания судом не зачтено время нахождения его в КП-№... <адрес> в период с 28 ноября по 09 декабря 2016 года. Просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Спирова Е.В., приводя свои доводы, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, полагая постановленный приговор законным и обоснованным.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шарапов К.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств.

Правовая оценка действий Шарапова К.А. по ч.1 ст.228 УК РФ дана верно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех, влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Так, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств и в полной мере учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 29.09.2015, в течение которого допускал нарушения порядка отбывания условного наказания, в связи с чем испытательный срок продлевался судом, а в дальнейшем условное осуждение было отменено, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ВОНД с диагнозом ..., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Шарапову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, и назначив окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции полагает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований к его снижению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного указанным лицом преступления, а также оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что Шарапов А.А. лишен родительских прав в отношении дочери, Ш.К. <ДАТА> года рождения, суд правомерно не признал наличия у осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Однако данные о проживании Шарапова А.А. совместно с дочерью и ее опекуном были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания. Вопреки доводам осужденного, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие осуществление им ухода за кем-либо, в том числе и Ш.А. <ДАТА> года рождения, о наличии данного обстоятельства в суде первой инстанции не заявлял и сам осужденный. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью.

Вид исправительного учреждения, в котором Шарапову А.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы осужденного о необходимости зачета в срок отбывания наказания периода нахождения его в колонии-поселении с 28 ноября по 09 декабря 2016 года, поскольку окончательное наказание Шарапову А.А. в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено путем частичного, а не полного присоединения не отбытого им наказания по приговору от 29.09.2015.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора и могли бы повлечь его отмену или изменение, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░