Решение по делу № 2-89/2016 (2-5608/2015;) от 16.11.2015

Дело №2-89/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Бондаренко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой организации Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ИП Гречук О.И., Лукашовой Л.Р., Горгиладзе Ю.У. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства,

установил:

25 марта 2013 года между Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (в связи с внесением изменений в наименование микрофинансовой организацией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, далее Фондом) и ИП Лукашовой Л.Р. заключен договор целевого займа № 398-Ф/О, согласно которому Фонд предоставил заемщику ИП Лукашовой Л.Р. займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 24 марта 2016 года с уплатой за пользование займом 13,875 % годовых.

Исполнение обязательств ИП Лукашовой Л.Р. по возврату займа и процентов обеспечивались поручительством ИП Гречук О.И., ИП Горгиладзе Ю.У. с которыми ДД.ММ.ГГГГ Фондом заключены договоры поручительства: с ИП Гречук О.И. - № -Ф/О/1, с ИП Горгиладзе Ю.У. - №-Ф/О/2.

Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства заемщику ИП Лукашовой Л.Р. предоставлены заемные денежные средства в указанной сумме. После получения займа заемщиком и поручителями условия и сроки возврата займа не соблюдались, допускались нарушения и просрочки возврата займа и процентов, вследствие чего образовалась неуплаченная задолженность.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Горгиладзе Ю.У. и Лукашовой Л.Р. прекратили свою деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, о чем внесены соответствующие записи в единый реестр.

Дело инициировано иском микрофинансовой организации Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства, в окончательной редакции просит суд расторгнуть договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф/О; взыскать с ответчиков солидарно основной долг <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> и неустойку в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого ответчика.

Представитель истца по доверенности Семыкина Д.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. до судебного заседания суду поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, просит суд расторгнуть договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф/О, взыскать солидарно с ответчиков задолженность, состоящую из основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого ответчика.

Ответчики Лукашова Л.Р., Гречук О.И. и Горгиладзе Ю.У. в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 25 марта 2013 года между Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП Лукашовой Л.Р. заключен договор целевого займа №-Ф/О, по которому заемщиком получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование займом 13,875 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение сторонами договора займа, исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается договором целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф/О и графиком возврата займа, платежным поручением о перечислении денежных средств.

Исполнение обязательств ИП Лукашовой Л.Р. обеспечивались поручительством ИП Гречук О.И., ИП Горгиладзе Ю.У., что подтверждается заключенными Фондом с ними ДД.ММ.ГГГГ договорами поручительства: с ИП Гречук О.И. - № -Ф/О/1, с ИП Горгиладзе Ю.У. - №-Ф/О/2.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

После получения займа заемщиком и поручителями условия и сроки возврата займа не соблюдались, допускались нарушения и просрочки возврата займа и процентов, вследствие чего образовалась неуплаченная задолженность, что подтверждается расчетом Фонда о фактически выплаченных по договору займа денежных средствах, не опровергалось ответчиками.

Согласно расчету истца, у заемщика имеется непогашенная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам в сумме <данные изъяты>.

Помимо этого, согласно положениям п.6.1 договора займа, при несвоевременном возврате заемщиком суммы займа и процентов начисляется неустойка в размере двойной учетной ставки Банка России на день просрочки, размер которой за время пользования займом согласно расчетам истца составил <данные изъяты>.

Истец просит взыскать неустойку частично в сумме <данные изъяты>.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета основного долга, процентов и неустойки у суда нет оснований, он соответствует условиям договора. Ответчиками возражений на иск в части размера основного долга, процентов и неустойки не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен.

В силу ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 договоров поручительства, ответственность поручителей по обязательствам заемщика является солидарной.

Истцом направлялась ответчикам претензия об исполнении обязательств по договору, расторжении договора, однако, сумма задолженности не была возвращена, ответа не поступило.

Так как обязательства по своевременному возврату займа ответчиками надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты долга не представлено, на основании ст.ст.309, 310, 363, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, с заемщика и поручителей подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком своих договорных обязательств по погашению займа, суд признает договор займа расторгнутым.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Микрофинансовой организации Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ИП Гречук О.И., Лукашовой Л.Р., Горгиладзе Ю.У. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого займа от 25 марта 2013 года № 398-Ф/О, заключенный между Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП Лукашовой Л.Р..

Взыскать с ИП Гречук О.И., Лукашовой Л.Р., Горгиладзе Ю.У. солидарно в пользу Микрофинансовой организации Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Гречук О.И. в пользу Микрофинансовой организации Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Лукашовой Л.Р. в пользу Микрофинансовой организации Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Горгиладзе Ю.У. в пользу Микрофинансовой организации Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2016 года.