Решение от 11.01.2017 по делу № 2-144/2017 (2-2779/2016;) от 18.11.2016

Дело № 2-144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием истца Смирнова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.Е. к администрации Богородского сельского поселения Усть-Кубинского района Вологодской области,Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнов С.Е. просит признать за ним право собственности на дом <адрес> по мотиву того, что его родители ФИО1 и ФИО2 имели в собственности указанный дом.Он содержал дом, ведет хозяйство по дому и в настоящее время, после смерти родителей согласно завещания дом перешел детям Смирнову С.Е., Смирнову А.Е., Смирнову Б.Е., от владения дома Смирнов А.Е. отказался в 1992 году, Смирнов Б.Е. – в 2016 году. Смирнов С.Е. просит признать за ним право на указанный дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец требование поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске и пояснил,что собственником дома был отец,права на дом были зарегистрированы в сельском поселении.После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ в доме стала проживать одна мать.Он родился в этом доме и проживал в нем до службы в армии.Его мать умерла ДД.ММ.ГГГГ,он участвовал в похоронах матери,после похорон проживал в нем около двух месяцев,ремонтировал дом,нес расходы по его содержанию,расходы по страховке дома.Братья никогда не приезжали в дом,отказались от наследства в его пользу.

    Представитель ответчика администрации Богородского сельского поселения Усть-Кубинского района Вологодской области в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещён, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и выразил согласие с исковыми требованиями.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен.

Третье лицо нотариус Завгородняя О.Н. в судебное заседание не явилась,судом надлежаще извещена,сообщила,что наследственное дело после ФИО2,умершей ДД.ММ.ГГГГ,не офорлялось.

Третьи лица Смирнов А.Е., Смирнов Б.Е. в судебное заседание не явились,суду сообщили,что с иском полностью согласны.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца,свидетеля, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как предусмотрено ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Справками № 80 и № 81 от 09.02.2016 заместителем главы Богородского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области указано, что в собственности ФИО1 находился жилой дом <адрес>, где он был зарегистрирован по месту жительства до дня смерти, совместно с ним проживала и оставалась проживать ФИО2

Справками № 83 и № 84 от 09.02.2016 заместителем главы Богородского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области подтверждено фактическое принятие наследства Смирновым С.Е. после смерти ФИО1 и ФИО2 (принимал участие в похоронах, следил за домом, делал ремонт, платил страховые взносы).

В соответствии с завещанием,составленным ФИО2ДД.ММ.ГГГГ,она все свое имущество, в том числе домовладение,находящееся в <адрес>,завещает детям Смирнову А.Е.,Смирнову С.Е.,Смирнову Б.Е.

Заявлением от 06.08.1992 Смирнов А.Е. отказался от причитающейся ему обязательной доли наследства ФИО2 в пользу брата Смирнова С.Е.

Нотариально удостоверенным заявлением от 30.03.2016 Смирнов Б.Е. подтвердил свою известность об открывшемся наследстве умершей ФИО2, также указал, что на обязательную долю в наследство не претендует, фактически в управление наследства не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Смирновым С.Е.

Представленными страховыми свидетельствами о добровольном страховании подтверждается,что расходы по страхованию домовладения №,расположенного в <адрес>,нес истец Смирнов С.Е.в период после 1989 года.

Свидетель ФИО3пояснила,что истец постоянно приезжал к родителям,помогал родителям по содержанию дома,приезжал к матери на похороны,после похорон проживал в доме,ремонтировал дом,нес расходы по содержанию дома.Спора о наследстве не имеется.

В объяснениях свидетелей ФИО4и ФИО5,заверенных заместителем главы Борогодского сельского поселения,указано,что Смирнов С.Е.содержит дом <адрес> в надлежащем состоянии после смерти родителей,использует земельный участок по назначению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, истец фактически принял наследство после смерти отца и матери, пользуется наследственным имуществом, другие наследники на наследство не претендуют, спора о наследстве нет.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,6 ░░.░.,░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.01.2017.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░