Решение по делу № 12-42/2017 от 13.02.2017

Судья Гвоздикова А.С.                      Дело № 12-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 1 марта 2017 года дело по жалобе М.П.Г. на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2017 года, которым М.П.Г. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Можгинский от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МЛ МВД России Можгинский Конниковым Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ № М.П.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, М.П.Г. 16 декабря 2016 г. обжаловал его в суд. Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования (л.д.2).

Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что постановление М.П.Г. не получал. Его никто официально к административной ответственности не привлекал, узнал о наложении на него административного штрафа от судебных приставов. Просил восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей Можгинского районного суда Удмуртской Республики 12 января 2017 г. вынесено оспариваемое определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока.

В настоящей жалобе заявитель М.П.Г. просит об отмене названного судебного акта и восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, ссылаясь на то, что никаких документов от 14 августа 2016 г. о привлечении его к административной ответственности он не получал; в этот день – 14 августа 2016 г. не совершал каких-либо административных правонарушений в с.Алнаши, поскольку его в этот день в с.Алнаши не было; подписи в постановлении М.П.Г. не принадлежат (л.д.21).

Заявитель полагает, что указанные в жалобе обстоятельства, возникшие по независящим от него причинам, являются основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

В судебном заседании Верховного Суда Удмуртской Республики М.П.Г. доводы жалобы поддержал, представил в качестве доказательств отсутствия его в с.Алнаши в день правонарушения – 14 августа 2016 г. следующие документы: приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «<данные изъяты>»; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому М.П.Г. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в должности фасовщика, место работы: <адрес>; выписка директора ООО «<данные изъяты>» Жижиной Т.В. о том, что М.П.Г. находился на рабочем месте 14 августа 2016 г., согласно скользящему графику, в соответствии с графиком сменности; путевой лист автобуса необщего пользования от 14 августа 2016 г., согласно которому водитель М.П.Г. совершил выезд 14 августа 2016 г. в 6 час. по маршруту с.Алнаши – г.Елабуга, г.Елабуга-с.Алшани, транспорт возвращен в гараж в 21 час.30 мин.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу определение судьи Можгинского районного суда от 12 января 2017 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

12 января 2017 г. принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока обжалования, при этом наличие уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица о привлечении М.П.Г. содержит сведения о вручении копии 14 августа 2016 г. и его подпись.

Между тем, при визуальном осмотре постановления, а также иных материалов дела усматривается отличие подписи в постановлении от подписей, проставленных М.П.Г. в других документах: паспорте гражданина РФ, водительском удостоверении, приказе о приеме на работу, трудовом договоре и др. Кроме того, представленные М.П.Г. в Верховный Суд Удмуртской Республики документы подтверждают его довод о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Материалы дела не подтверждают вывод судьи районного суда о получении жалобы в установленный срок – 14 августа 2016 г., поскольку из показаний инспектора ДПС Конникова П.Г. не следует, каким образом инспектором была установлена личность М.П.Г., в судебном заседании данный вопрос не выяснялся.

С жалобой на постановление должностного лица М.П.Г. обратился в Можгинский районный суд после ознакомления с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании штрафа, которое он получил 8 декабря 2016 г.

Данные действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска М.П.Г. срока обжалования при обращении в суд общей юрисдикции и не нашел оснований для его восстановления. Определение об отказе в восстановлении этого срока принято судьей районного суда 12 января 2017 г. в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенные выше доводы заявителя заслуживают внимания, которые позволяют признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, определение судьи Можгинского районного суда подлежит отмене, а жалоба М.П.Г. на постановление от 14 августа 2016 г. направлению для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2017 года отменить.

Жалобу М.П.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Конникова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении М.П.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ направить в Можгинский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Жалобу М.П.Г. удовлетворить.

Судья     Верховного Суда

Удмуртской Республики                    Г.Р. Багаутдинова