Решение по делу № 2-134/2019 (2-1236/2018;) ~ М-1154/2018 от 30.10.2018

№ 2-134/2019 г.                                   24RS0027-01-2018-001295-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(копия)

г. Кодинск                                                                                17 января 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кежемского района в интересах Титовой М.А. к КГБУЗ «Кежемская районная больница» о взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

          Прокурор Кежемского района обратился в суд с иском в интересах Титовой М.А. к КГБУЗ «Кежемская районная больница» о взыскании недополученной заработной платы за исковой период сентябрь 2017 г. – август 2018 г. в размере 51574,48 руб. Свои требования мотивировал тем, что материальный истец работает уборщиком медицинской организации на 1 ставку уборщиком медицинской организации, а с января 2018 года еще на 0,5 ставки уборщика медицинской организации в КГБУЗ «Кежемская районная больница». Минимальная оплата труда для работников Кежемского района (с учетом установленной к заработной плате максимальной процентной северной надбавки-50%) должна быть с 01.07.2017 г. – не менее 16380,00 руб., с 01.01.2018 г. – не менее 19926,90 руб., с 01.05.2018 г. – не менее 23442,30 руб., однако, заработная плата истца за указанный период по основной ставке и совместительству была меньше.

         В судебном заседании пом. прокурора Кежемского района Брянская А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их. Дала пояснения по существу иска.

         Материальный истец Титова М.А. в зал суда не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия.

         Представитель ответчика КГБУЗ «Кежемская районная больница» Прейн Г.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании, исковые требования прокурора не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Дала пояснения по существу иска. Заявила о применении срока давности на обращение в суд за сентябрь 2017 года.

         Представитель третьего лица на стороне ответчика Министерства здравоохранения Красноярского края, в зал суда не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не предоставил.

         С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, представителя третьего лица.

         Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

         Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

         Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

         Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

         При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

         Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

         Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82- (в ред. от 19.12.2016 N 460-ФЗ) с 1 июля 2017 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 7 800 рублей в месяц.

          Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ) с 1 января 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 9489 рублей в месяц.

         Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 07.03.2018 N 41-ФЗ) с 1 мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 11163 рублей в месяц.

         В соответствии с перечнем районов крайнего севера и местностей приравненных к районам крайнего севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 – Кежемский район относится к местности приравненной к районам крайнего севера.

         В соответствии с п.16 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" Процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:

         в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка…

         Процентная надбавка в Кежемском районе Красноярского края (применительно к материальному истцу установлена в размере 50%).

         Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18 установлен районный коэффициент для Кежемского района. На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 151-П от 09.07.1991 года в Кежемском районе установлен районный коэффициент - 1,6 к заработной плате.

         Согласно ч. 5 ст. 133.1 ТК РФ, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

         организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

         организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

         другими работодателями - за счет собственных средств.

         Системы оплаты труда работников учреждений, финансируемых за счет средств краевого бюджета, и определяет особенности установления системы оплаты труда работников краевых государственных автономных учреждений установлены Законом Красноярского края от 29.10.2009 N 9-3864 "О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений".

         В Красноярском крае до 31.12.2017 действовало Региональное соглашение о минимальной заработной плате (принятое в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ) - для работников организаций, расположенных в Кежемском районе - минимальный размер заработной платы составлял 15048 рублей.

          Судом установлено: КГБУЗ «Кежемская районная больница», зарегистрировано в ЕГРЮЛ, учредителем является Министерство здравоохранения Красноярского края, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

         Истец Титова М.А. работала в исковой период в качестве уборщика медицинской организации на 1 ставке в КГБУЗ «Кежемская районная больница» по сменному графику работы с окладом 2454,00 руб., с 01.01.2018 г. – 2552,00 руб., с компенсационными выплатами в виде районного коэффициента в размере 60% и северного коэффициента в размере 50%, что подтверждается Приказом о приеме на работу № 252\2 от 19.06.2012 г., трудовым договором № 532 от 19.06.2012 г., приказом о переводе на другую работу № 555/2 от 17.07.2013 г., приказом о переводе на другую работу № 476/2 от 30.08.2017 г., дополнительным соглашением к трудовому договору от 15.08.2017 г., дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2018 г.

         Также истец Титова М.А. работала в исковой период в качестве уборщика медицинской организации на 0,5 ставки в КГБУЗ «Кежемская районная больница» с окладом 1276,00 руб., с 11 по 12.01.2018 г., что подтверждается Приказом о приеме на работу от 09.01.2018 г., трудовым договором от 09.01.2018 г., приказом о прекращении трудового договора от 09.01.2018 г..

         Также истец Титова М.А. работала в исковой период в качестве уборщика медицинской организации по совместительству в КГБУЗ «Кежемская районная больница» с окладом 2552,00 руб., с 14.03.2018 по 15.03.2018 г., что подтверждается Приказом о приеме на работу от 05.03.2018 г., трудовым договором от 05.03.2018 г., приказом о прекращении трудового договора от 05.03.2018 г..

         Также истец Титова М.А. работала в исковой период в качестве уборщика медицинской организации по совместительству в КГБУЗ «Кежемская районная больница» с окладом 2552,00 руб., с 04.06.2018 по 11.07.2018 г., что подтверждается Приказом о приеме на работу от 05.06.2018 г., трудовым договором от 04.06.2018 г., приказом о прекращении трудового договора от 05.06.2018 г..

          06.09.2018 года Титова М.А. обратилась с заявлением в прокуратуру Кежемского района, просила прокурора Кежемского района обратиться в суд в ее интересах по поводу недоплаты заработной платы.

          Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании заработной платы до МРОТ за сентябрь 2017 года. Представитель ответчика полагал, что при обращении истца с иском в суд 30.10.2018 года срок исковой давности по требованию о взыскании сумм до 01.10.2017 года пропущен.

          Разрешая поданное ходатайство о применении срока исковой давности по обращению в суд истцом для защиты своего нарушенного прав суд указывает следующее.

         В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

         Введенной в действие с 03.10.2016 г. Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ ч.2 ст.392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

         В соответствии с ч.3 ст.12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

         Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч.4 ст.12 ТК РФ).

        В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч.5 ст. 12 ТК РФ).

Годичный срок обращения в суд, предусмотренный в ч.2 ст.392 ТК РФ, подлежит применению к индивидуальным трудовым спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на 03.10.2016 г. и после указанной даты, т.е. по требованиям о взыскании сумм за сентябрь 2017 года применяется годичный срок на обращение в суд.

          Согласно Приказу ответчика № 487 от 03.10.2016 года установлены сроки выплаты заработной платы: за первую половину до 25 числа текущего месяца, за вторую половину 10 числа следующего за отчетным месяцем. Представитель ответчика, обосновывая основания для применения срока исковой давности, мотивировал это тем, что истец знал о размере своей заработной платы, ему своевременно вручались расчетные листы с указанием составных частей заработной платы, сумма заработной платы в установленный срок перечислялась истцу на банковскую карту, претензий относительно получаемого размера заработной платы у истца к работодателю не было.

         Согласно входящему штампу на исковом заявлении с иском истец в суд обратился 30.10.2018 года.

Таким образом, предметом спора являются платежи (заработная плата), которые носят периодический характер. Получая ежемесячно заработную плату, расчетные листки, зная о составляющих частях начисленной заработной платы, истец не мог не знать о нарушенных, по его мнению, правах. При этом, поскольку, по мнению истца, заработная плата ему не начислялась работодателем ежемесячно в полном объеме, начало течения срока для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента получения заработной платы истцом за каждый месяц его работы с учетом установленного срока выплаты, т.е., с 10.10.2017 (за сентябрь 2017 года), т.е. именно с каждой из этих дат получения заработной платы истцу было известно о нарушении его прав в силу его правовой позиции по настоящему исковому требованию.

Согласно расчетных листов за сентябрь 2017 года заработную плату истец получал ежемесячно.

По смыслу п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 срок обращения в суд не может признаваться пропущенным в течение всего периода действия трудового договора лишь в отношении начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, и такое нарушение носит длящийся характер, поскольку, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику начисленных, но не выплаченных сумм заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

          Учитывая, что истцом заявлены ко взысканию оспариваемые работодателем начисления заработной платы за - сентябрь 2017 года, то в такой ситуации применительно к положениям ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей после 03.10.2016), суд полагает что истцом пропущен срок на обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2017 года, поскольку срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный указанной нормой права, для истца за указанный период истек.

          В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

           Дата обращения Титовой М.А. в прокуратуру Кежемского района правового значения не имеет, так как материальный истец имела возможность самостоятельно обратиться в суд в пределах предусмотренного законом срока.

Таким образом, в иске Титовой М.А. о взыскании с ответчика заработной платы до МРОТ за сентябрь 2017 года подлежит отказать по причине пропуска истцом годичного срока на обращение в суд.

         Исковые требования Титовой М.А. о взыскании с ответчика заработной платы до МРОТ за период с октября 2017 года по август 2018 г. должны быть рассмотрены по существу, так как по указанным требованиям срок на обращение в суд не пропущен и ответчиком не заявлялся.

         Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем с 01.07.2017 года не менее 16380 руб. (7800 х 2,1), с 01.01.2018 года не менее 19926,90 руб. (9489 х 2,1), с 01.05.2018 года не менее 23442,30 руб. (11163 х 2.1) в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу.

         Согласно представленным расчетам и сведениям о начислении истцу заработной платы, последнему, с учетом установленных ему доплат в виде компенсационных выплат (60% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка) на 1 ставку, за исковой период выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

              Исследуя расчетные листы, табеля учета рабочего времени истца за исковой период суд установил следующее. За октябрь 2017 г. - август 2018 года расчет прокурора Кежемского района подробно мотивирован, судом проверен, признается верным, ответчиком не оспорен. Согласно представленному расчету недоплата по основной ставке составляет:

за октябрь 2017года выплачено более МРОТ,

за ноябрь 2017 года выплачено более МРОТ. (однако, недоплата до МРОТ составила 16380 : 158,4 х 71,96 = 7847,56 руб.(должно было быть выплачено) 7209,41 руб.(фактически выплачено) = 638,15 руб.)

за декабрь 2017 года выплачено более МРОТ.,

за январь 2018 года недоплата до МРОТ по основной ставке составляет 5388,06 руб.

за февраль 2018 года недоплата до МРОТ составляет 4532,63 руб.

за март 2018 года недоплата до МРОТ составляет 4611,88 руб.

за апрель 2018 года недоплата до МРОТ составляет 1198,55 руб. (однако, недоплата до МРОТ составила 19926,9 : 150,2 х 102,8 = 13638,38 руб.(должно было быть выплачено) – 12137,12 7209,41 руб.(фактически выплачено) = 1501,26 руб..

за май 2018 года недоплата до МРОТ составляет 3921,22 руб.,

за июнь 2018 года недоплата до МРОТ составляет 10681,93 руб. (однако, недоплата до МРОТ составила 23442,30 : 143 х 154,2 = 25278,34 руб.(должно было быть выплачено) – 16614,47 руб.(фактически выплачено) = 8663,87 руб..

за июль 2018 года недоплата до МРОТ составляет 8091,40 руб. (однако, недоплата до МРОТ составила 23442,30 : 158,4 х 164,4 руб.= 24330,26 руб. (должно было быть выплачено) – 17161,64 руб.(фактически выплачено) = 7168,40 руб.,

за август 2018 года недоплата до МРОТ составляет 7255,88 руб.,

Согласно представленному расчету недоплата по совместительству составляет:

за январь 2018 года недоплата до МРОТ по 0,5 ставки составляет 251,58 руб.,

за март 2018 года недоплата до МРОТ по 0,5 ставки составляет 215,34 руб. (однако, недоплата до МРОТ составила 19926,9 : 143 х 7,2 = 1003,31 руб.(должно было быть выплачено) – 874,52 руб.(фактически выплачено) = 128,79 руб.)

за июнь 2018 года недоплата до МРОТ по 0,5 ставки составляет 3033,50 руб. (однако, недоплата до МРОТ составила 23442,30 : 143 х 64,8 = 10622,80 руб.(должно было быть выплачено) – 7091,75 руб.(фактически выплачено) = 3531,05 руб..

за июль 2018 года недоплата до МРОТ по 0,5 ставке составляет 912,86 руб. (однако, недоплата до МРОТ составила 23442,30 : 158,4 х 21,6 = 3196,67 руб.(должно было быть выплачено) – 2134,09 руб.(фактически выплачено) = 1062,58 руб..

         Всего недоплата до МРОТ за исковой период по основной ставке и по совместительству составила 48655,35 руб.

         Прокурором Кежемского района за указанный исковой период заявлено ко взысканию 50094,83 руб..

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу материального истца недоначисленную заработную плату за исковой период октябрь 2017 г. - август 2018 года в размере 48655,35 руб., удовлетворив исковые требования прокурора Кежемского района частично.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

              В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

             Расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район будет следующим: (48655,35 -2000) х 3 % + 800 = 1659,66 руб.

             Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район подлежит взысканию госпошлина в размере 1659,66 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования прокурора Кежемского района в интересах Титовой М.А. к КГБУЗ «Кежемская РБ» о взыскании недополученной заработной платы удовлетворить частично.

         Взыскать с КГБУЗ «Кежемская РБ» в пользу Титовой М.А. недоначисленную заработную плату за октябрь 2017 года – август 2018 года в размере 48655 (сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 35 копеек.

         В удовлетворении исковых требований Титовой М.А. с КГБУЗ «Кежемская РБ» о взыскании недоначисленной заработной платы за сентябрь 2017 года отказать.

         Взыскать с КГБУЗ «Кежемская РБ» в доход местного бюджета Кежемского района государственную пошлину в размере 1659 рублей 66 копеек.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба через Кежемский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий                              подпись                                        С.А. Плахова

         Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.

Копия верна

Судья