Решение по делу № 2-210/2017 (2-2049/2016;) от 24.11.2016

Дело № 2-210/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 17 января 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Мартыновой А.В.,

с участием представителя истца Потапенковой В.А. Фининой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенковой В. А., Потапенковой О. А., Пекиной Н. М. к МУ Супоневская сельская администрация о признании жилого дома блокированным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Потапенкова В.А., Потапенкова О.А., Пекина Н.М. обратились в суд с настоящим иском, указав, что Потапенковой В.А. принадлежит 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности на данный объект недвижимости (1/4 доли у каждой) являются Потапенкова О.А. и Пекина Н.М. Фактически дом является жилым домом блокированной застройки: блок № 1 общей площадью 68,2 кв.м занимают Потапенкова О.А. и Пекина Н.М., блок № 2 общей площадью 76,8 кв.м - Потапенкова В.А. Занимаемые истцами блоки в составе жилого дома блокированной застройки имеют отдельные входы и отдельные коммуникации. Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что в административном порядке признать указанный жилой дом блокированным не представилось возможным, поскольку МУ Супоневская сельская администрация отказало в этом по мотиву отсутствия соответствующих полномочий, Потапенкова В.А., Потапенкова О.А., Пекина Н.М. просили суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, блокированным жилым домом, состоящим из двух автономных жилых блоков: дом № и дом №.

В судебном заседании представитель истца Потапенковой В.А. Финина Л.Ф. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по поводу которого возник спор, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности истцов: Потапенковой В.А. принадлежит 1/2 доли в общей долевой собственности, Потапенковой О.А., Пекиной Н.М. по 1/4 доли каждой.

МУ Супоневская сельская администрация отказало в признании данного жилого дома блокированным, ссылаясь на то, что не наделено полномочиями по вопросу признания домов блокированными.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Аналогичные понятия блокированных жилых домов приведены в СНиП 2.07.01-89, СНиП 31-01-2003, СНиП 31-02-2001.

Из технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух автономных жилых блоков: № 1 общей площадью 68,2 кв.м (состоящего из следующих помещений: кухня № 1 площадью 13,9 кв.м, подсобное № 2 площадью 9,6 кв.м, жилая комната № 3 площадью 5,8 кв.м, жилая комната № 4 площадью 12,0 кв.м, жилая комната № 5 площадью 18,5 кв.м, коридор № 6 площадью 8,4 кв.м), занимаемого Потапенковой О.А. и Пекиной Н.М., и № 2 общей площадью 76,8 кв.м (состоящего из следующих помещений: подсобное № 1 площадью 19,4 кв.м, жилая комната № 2 площадью 26,2 кв.м, жилая комната № 3 площадью 7,9 кв.м, жилая комната № 4 площадью 7,8 кв.м, кухня № 5 площадью 15,5 кв.м), занимаемого Потапенковой В.А., и подпадает под характеристики блокированных жилых домов, приведенные в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, вышеуказанных СНиП, соответствует требованиям СП 54.13330.2011.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования Потапенковой В.А., Потапенковой О.А., Пекиной Н.М. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапенковой В. А., Потапенковой О. А., Пекиной Н. М. к МУ Супоневская сельская администрация о признании жилого дома блокированным жилым домом удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, блокированным жилым домом, состоящим из двух автономных жилых блоков: дом № и дом №.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ