Решение по делу № 1-245/2017 от 31.03.2017

№ 1-245/2017

                                          № 109908

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск                                 11 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.,

подсудимых Журавлева В.И., Бобина Н.О., Воронцова С.А., Машина Д.О.,

потерпевших П.А.С., К.А.С.

защитников - адвокатов Гузанова Б.В., Ивановой О.Ю., Карпычевой Т.К., Варлаковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ефименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Журавлева В.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бобина Н.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Воронцова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Машина Д.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.И. совершил две кражи. Журавлев В.И. и Воронцов С.А. совершили две кражи в составе группы лиц по предварительному сговору. Журавлев В.И. и Бобин Н.О. совершили кражу в составе группы лиц по предварительному сговору. Журавлев В.И. и Машин Д.О. совершили покушение на кражу в составе группы лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

11.12.2016 около 08.00 час. Журавлев В.И., проходя около дома № по ул. <адрес>, увидев припаркованный там же автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий К.А.С., решил похитить из указанного автомобиля аккумуляторную батарею. Осуществляя задуманное, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Журавлев В.И. подошел к указанному автомобилю, открыл капот, отсоединил клеммы и <данные изъяты> похитил, вытащив из штатного места аккумуляторную батарею <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 21.01.2017 в период времени с 16.00 час. до 17.00 час. Журавлев В.И. и Воронцов С.А., находясь у дома № по ул. <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи из припаркованного там же автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Ш.М.Х. Осуществляя задуманное, Журавлев В.И. и Воронцов С.А., действуя совместно и согласованно, убедившись, что поблизости никого нет и за ними никто не наблюдает, подошли к указанному автомобилю и руками открыли капот. Затем Журавлев В.И. согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Воронцов С.А. отсоединил клеммы, вытащил из штатного места и <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Журавлев В.И. и Воронцов С.А. с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.М.Х. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 21.01.2017 около 18.00 час. Журавлев В.И. и Воронцов С.А., находясь у дома № по ул. <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи из припаркованного там же автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего И.А.В. Осуществляя задуманное, Журавлев В.И. и Воронцов С.А. действуя совместно и согласованно, убедившись, что поблизости никого нет и за ними никто не наблюдает, подошли к указанному автомобилю и руками открыли капот. Затем Журавлев В.И. согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Воронцов С.А. отсоединил клеммы, вытащил из штатного места и <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Журавлев В.И. и Воронцов С.А. с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.А.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 24.01.2017 в период времени с 14.00 час. до 15.00 час. Журавлев В.И., проходя около дома № по ул. <адрес>, увидев припаркованные там же автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Х.В.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий П.А.С. решил похитить из указанных автомобилей аккумуляторные батареи. Осуществляя задуманное, Журавлев В.И., убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты>, двумя руками открыл капот, отсоединил клеммы и <данные изъяты> похитил, вытащив из штатного места аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего отнес ее в сторону гаражей, расположенных неподалеку. В продолжение преступного умысла вернулся к автомобилю <данные изъяты>, двумя руками открыл капот, отсоединил клеммы и <данные изъяты> похитил, вытащив из штатного места аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Журавлев В.И., забрав обе похищенные аккумуляторные батареи, с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.А.С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему Х.В.В. - материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 26.01.2017 около 18.00 час. Журавлев В.И. и Бобин Н.О., находясь у дома № по ул. <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи из припаркованного там же автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего В.А.А. Осуществляя задуманное, Журавлев В.И. и Бобин Н.О., действуя совместно и согласованно, убедившись, что поблизости никого нет и за ними никто не наблюдает, подошли к указанному автомобилю и руками открыли капот. Затем Журавлев В.И. согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Бобин Н.О. отсоединил клеммы, вытащил из штатного места и <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Журавлев В.И. и Бобин Н.О. с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.А.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 27.01.2017 около 01.00 час. Журавлев В.И. и Машин Д.О., находясь у дома № по ул. <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно четырех колес с припаркованного там же автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Х.В.В. для чего Машин Д.О. принес из дома баллонный ключ и домкрат. После чего, осуществляя задуманное, около 01.10 час. 27.01.2017 Журавлев В.И. и Машин Д.О., действуя совместно и согласованно, убедившись, что поблизости никого нет и за ними никто не наблюдает, подошли к указанному автомобилю, где Машин Д.О., подставив под кузов автомобиля домкрат, принесенным с собой баллонным ключом открутил 4 болта крепления колеса, после чего Журавлев В.И. руками приподнял кузов автомобиля, а Машин Д.О. снял колесо с диском стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Машин Д.О. открутил баллонным ключом 4 болта крепления второго колеса, после чего Журавлев В.И. приподнял руками кузов автомобиля и Машин Д.О. снял второе колесо с диском стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Журавлев В.И. и Машин Д.О., действуя совместно и согласованно, каждый взяв по колесу с болтами крепления, перенесли похищенное в подъезд дома № по ул. <адрес>. Продолжая осуществлять задуманное, Журавлев В.И. и Машин Д.О. вернулись к автомобилю <данные изъяты>, где Машин Д.О. принесенным с собой баллонным ключом открутил 4 болта крепления третьего колеса, после чего Журавлев В.И. приподнял руками кузов автомобиля и Машин Д.О. снял третье колесо с диском стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Машин Д.О. открутил 4 болта крепления четвертого колеса, однако в этот момент Журавлев В.И., наблюдая за окружающей обстановкой, увидел, что в их направлении движется автомобиль сотрудников полиции, предупредил об этом Машина Д.О., и они по независящим от них причинам, не доведя задуманное до конца, попытались скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения Журавлевым В.И. и Машиным Д.О. преступления до конца потерпевшему Х.В.В. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Журавлев В.И., Бобин Н.О., Воронцов С.А. и Машин Д.О. в судебном заседании вину в совершении преступления признали, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают. В содеянном раскаиваются.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие П.А.С., К.А.С., а также потерпевшие Ш.М.Х. (т. 4 л.д. 160), И.А.В. (т. 4 л.д. 161), В.А.А. (т. 4 л.д. 177-178), Х.В.В. (т. 4 л.д. 179-180) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке; осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Журавлева В.И. по фактам хищения имущества К.А.С., а также П.А.С. и Х.В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; действия Журавлева В.И. и Воронцова С.А. по фактам хищения имущества Ш.М.Х. и И.А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия Журавлева В.И. и Бобина Н.О. по факту хищения имущества В.А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия Журавлева В.И. и Машина Д.О. по факту хищения имущества Х.В.В. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, а Журавлевым В.И. - также небольшой тяжести, степень участия каждого из них в совершении групповых преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Журавлев В.И. судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах в <данные изъяты>

Бобин Н.О. на момент совершения преступлений не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями – положительно, <данные изъяты>

Воронцов С.А. не судим, преступления совершил впервые, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Машин Д.О. не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание всех подсудимых, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, их молодой возраст, состояние здоровья, добровольное возмещение подсудимым Журавлевым В.И. ущерба потерпевшим К.А.С., И.А.В., Х.В.В., П.А.С., В.А.А. подсудимым Бобиным Н.О. – потерпевшему В.А.А., подсудимым Воронцовым С.А. – потерпевшему Ш.М.Х. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Журавлева В.И. и Машина Д.О. по эпизоду от 27.01.2017, суд признает отсутствие негативных последствий, поскольку похищенное имущество было возвращено владельцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом данных о личностях подсудимых, их имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенных ими преступлений, суд не находит оснований для назначения им наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть штрафа, полагая возможным назначить Бобину Н.О., Воронцову С.А., Машину Д.О. наказание в виде обязательных работ, Журавлеву В.И., <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – также правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для прекращения производства по делу судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Журавлева В.И., суд полагает, что его исправление в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Кроме того, преступление совершено подсудимым Бобиным Н.О. до <данные изъяты> в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Оснований для сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и <данные изъяты> в отношении Бобина Н.О. судом не усматривается, поскольку требования ч. 5 ст. 69 УК РФ не предусматривают возможности сложения реального и условного наказания, в связи с чем, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, возвращенные владельцам, подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавлева В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.А.С.) в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.М.Х.) в виде девяти месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества И.А.В.) в виде девяти месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Х.В.В. и П.А.С.) в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.А.А.) в виде девяти месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Х.В.В.) в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Журавлеву В.И. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Журавлеву В.И. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Журавлева В.И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Признать Бобина Н.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты>, окончательно определив Бобину Н.О. наказание в виде двух лет одного месяца ограничения свободы.

Установить Бобину Н.О. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования города Омска, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Бобина Н.О. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговоры <данные изъяты> в отношении Бобина Н.О. исполнять самостоятельно.

Признать Воронцова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.М.Х.) в виде 180 часов обязательных работ,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества И.А.В.) в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Воронцову С.А. наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Признать Машина Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 130 часов обязательных работ.

Меру пресечения Журавлеву В.И., Бобину Н.О., Воронцову С.А. и Машину Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенное потерпевшему И.А.В.; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенное потерпевшему Ш.М.Х.; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, товарный чек, инструкцию по эксплуатации аккумуляторной батареи, возвращенные потерпевшему К.А.С.; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему В.А.А.; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенное потерпевшему П.А.С.; паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 4 колеса с дисками, 8 болтов, возвращенные потерпевшему Х.В.В.; книгу учета приема аккумуляторных батарей, возвращенную свидетелю В.А.Г., пару рукавиц, возвращенные Машину Д.О., – оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд города Омска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Е.А. Чернышева